Sak: 2025-0275 Klage knyttet til etterfakturering – Lyse Energi AS

Saken gjaldt uenighet om etterfakturering knyttet til fordeling og refakturering av kostnader i et boligselskaps felles varmeanlegg. Nemnda kom til at det omtvistede kravet sprang ut av et avtaleforhold mellom selskapet og boligselskapet, og ikke av en avtale mellom kraftleverandør og klager som forbruker om overføring eller levering av elektrisk energi. Klagen falt derfor utenfor Elklagenemndas saklige virkeområde. Saken ble enstemmig avvist.

Lyse Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om etterfakturering.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-2 og 2-2.

Historikk:

Oktober 2023 – Klager overtar boligen.

Februar 2024 – Klager kontakter selskapet om mulig feil ved registrert kontaktinformasjon.

17.06.2025 – Selskapet oppdager at klager er registrert med feil kontaktinformasjon, og informerer klager om utestående fakturaer.

Krav: Klager krever at det etterfakturerte kravet på kr 15 989,81 frafalles, subsidiært at betalingsplikten begrenses til fakturaer utstedt frem til februar 2024.

Partenes anførsler:

Klager gjør gjeldende at hun ikke har hatt mulighet til å følge opp fakturaer grunnet feilregistreringer og manglende oppfølging fra selskapet. Hun mener at hun i februar 2024 gjorde det som med rimelighet kan forventes ved å kontakte selskapet for å sikre korrekt kontaktinformasjon på henne, men at dette ikke ble fulgt opp av selskapet. Klager mener at kravet bør frafalles sin helhet eller reduseres til perioden før korrekt informasjon ble gitt.

Klager viser videre til at selskapet har forsøkt å sende e-post til en ugyldig e-postadresse, noe selskapet selv har erkjent har medført feilmeldinger. Hun påpeker at selskapet til tross for dette ikke har benyttet alternative kommunikasjonskanaler. Klager mener derfor at det er urimelig at hun holdes ansvarlig for et etterslep hun ikke er blitt gjort kjent med.

Lyse Energi AS erkjenner feilregistrering av kontaktinformasjon på klager og mangler i håndteringen av kundehenvendelsen, men fastholder likevel kravet. Selskapet viser til at beløpet gjelder utlegg selskapet har hatt på vegne av sameiet, og som ikke er inntekter for selskapet. Avtalen klager er tilknyttet er inngått mellom sameiet og selskapet, og innebærer at selskapet mottar faktura fra sameiets energileverandør, betaler denne på vegne av sameiet, og deretter fordeler kostnadene til sameiets beboere. Selskapet anfører at feil i faktureringen ikke fritar klager fra plikten til å betale faktisk påløpte kostnader. 

Selskapet har tilbudt rentefri nedbetalingsplan samt frafall av renter og gebyrer. Det viser til at det er iverksatt tiltak for å forbedre interne rutiner.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder klage over etterfakturering i en avtale som gjelder kostnadsfordeling for elektrisk energi.

Slik saken er opplyst for nemnda gjelder kravet fordeling og refakturering av energikostnader i boligselskapets felles varmeanlegg. Avtalen om selve energitjenesten er inngått mellom boligselskapet og Lyse Energi AS. Energien leveres til boligselskapets felles anlegg, og kostnadene fordeles på, og faktureres videre til, beboerne. Klager er beboer i boligselskapet og er belastet en andel av kostnadene. Klagen gjelder denne belastningen.

Spørsmålet i saken er om klagen faller innenfor Elklagenemndas saklige virkeområde.

Nemndas kompetanse følger av nemndavtalen. Nemndavtalen av 2023 punkt 1.3 bestemmer følgende om nemndas saklige virkeområde:

Elklagenemnda behandler klager som springer ut av avtaler mellom nettselskap og/eller kraftleverandør og forbruker om overføring eller levering av elektrisk energi.

I denne saken springer det omtvistede kravet ut av et avtaleforhold mellom Lyse Energi AS og boligselskapet som gjelder fordeling av kostnader som selskapet har lagt ut på vegne av boligselskapet. Tvisten gjelder dermed ikke et krav som springer ut av avtale mellom nettselskap og/eller kraftleverandør og klager som forbruker om overføring eller levering av elektrisk energi.

Nemnda har derfor ikke kompetanse til å realitetsbehandle klagen, jf. nemndavtalen punkt 1.3.

Selv om fristen for avvisning fra sekretariatet etter nemndavtalen punkt 5.3 er utløpt, mener nemnda at klagen uansett ikke kan tas til realitetsbehandling i en situasjon der nemnda ikke har kompetanse til å behandle klagen.

Nemndas konklusjon er at saken avvises.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Saken avvises.

Oslo, 8. juni 2026

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Thomas Åtland Ellefsen, Fornybar Norge

Terje Lindberg, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.