Sak: 23-038 Klage knyttet til fakturering – Tibber Norge AS

Saken gjaldt uenighet om riktigheten av fakturering for to målepunkt. I forbindelse med overgang til forskuddsfakturering, ble det gjort feil i faktureringen av klagers to målere. Klager ba Tibber utarbeide nytt faktureringsgrunnlag, noe Tibber ikke etterkom. Tibber har i etterkant gjort dette. Nemnda kom til at Tibbers nektelse av å utarbeide nytt og korrekt faktureringsgrunnlag på klagers anmodning var urettmessig. Klager ble enstemmig gitt medhold. 

Tibber Norge AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. 

Saken gjelder uenighet om riktigheten av fakturering for to målepunkt.  

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 2-1 og 2-2.    

Historikk:   

September 2022 – Partene inngår avtale for to ulike målepunkt. 

Oktober 2022 – Tibber AS går over til delvis forskuddsfakturering. 

November 2022 – Klager bestrider riktigheten av utstedte fakturaer for oktober.   

Krav: Klager krever korrigering av de to omtvistede fakturaene.   

Partenes anførsler:      

Klager bestrider riktigheten av fordringene. Hun viser til at det ble inngått avtale for to separate målere og hevder at skyldig og tilgodehavende beløp ikke er korrekt beregnet som følge av at selskapet har blandet sammen verdiene for de to målerne. Klager viser til at hun har behov for korrigerte fakturaer for å avklare hvem som skal bære hvilke kostnader.   

Klager anfører at selskapet ikke har adgang til å overføre skyldig beløp eller gjøre fratrekk på tvers av målepunktene.      

Tibber Norge AS fastholder klagers betalingsplikt og forklarer at det ikke vil utstedes nye fakturaer. Selskapet hevder at det har skjedd en teknisk svikt som har medført at begge målernes forbruk ble slått sammen og at det deretter ble gjort fratrekk i den samlede verdien. Selskapet viser til at tilgodebeløp ble avregnet på den fakturaen som ble sendt ut først. Tibber Norge AS anfører at feilen er rettet opp i, og at både innbetalte estimat og beløp for hvert målepunkt nå går til å dekke skyldige beløp for sine respektive målepunkt.    

Selskapet viser til at det av ressurshensyn ikke har hatt anledning til å utstede korrigerte fakturaer, men peker på at klager har mottatt skriftlig oversikt over beløpene som kan henføres under hver måler.   

Nemnda ser slik på saken:  

Saken gjelder feil ved håndteringen av forskuddsbeløp på fakturaer for to målere, herunder nektelsen av å utarbeide korrekt faktureringsgrunnlag når opprinnelige fakturaer var uriktige.  

Slik saken er opplyst, inngikk klager i slutten av august 2022 avtale for to ulike målere med innklagede, Tibber AS. Samme høst gikk innklagede over til en praksis med delvis forskuddsfakturering for påfølgende måned. 

I fakturaen for en av målerne ([adresse a]) 4. oktober 2022 ble det forskuddsfakturert 3 285,73 kroner for oktober 2022. I fakturaen for den andre måleren ([adresse b]) ble det i faktura 4. oktober 2022 forskuddsfakturert 990,73 kroner for oktober 2022.  

I faktura for [adresse a] 10. november 2022 ble det deretter ført til fradrag et tilgodebeløp på 3 437,30 kroner, noe som resulterte i at et tilgodebeløp på -2 120,70 kroner ble videreført til neste faktura. Det ble ikke foretatt noen forskuddsfakturering på denne fakturaen for denne måleren. Tilsvarende ble det i faktura for [adresse b] 10. november 2022 ført til fradrag et tilgodebeløp på 4 276,46 kroner, noe som resulterte i at et tilgodebeløp på -3 437,30 kroner ble videreført til påfølgende faktura. Det ble ikke foretatt noen forskuddsfaktureringer på disse fakturaene.  

I faktura 5. desember 2022 for [adresse a] (faktura 6006153) ble det ikke gjort fradrag for tilgodebeløpet som fremgikk av fakturaen fra måneden før, til tross for det som fremgikk av fakturaen for samme måler måneden før. Samtidig ble det fakturert et forskuddsbeløp for inneværende måned på 3 383,17 kroner.   

I faktura samme dag for [adresse b] (faktura 5991884) ble det kreditert et beløp på -2 120,70 kroner. Dette beløpet samsvarte med fakturaen for samme måler måneden før. Samtidig ble det fakturert et forskuddsbeløp for inneværende måned på 3 035,96 kroner.  

Klager gjorde etter dette gjeldende at faktureringen for de to målerne fremsto som uriktig og ikke-kontrollerbar. Hun ba om å få utstedt kreditnotaer og fakturaer som var riktige, og varslet om at hun ikke ville betale utestående fakturaer før rettvisende fakturaer ble utstedt. 

Slik nemnda forstår korrespondansen mellom Tibber og klager, bestred ikke Tibber på klagetidspunktet at fakturaene var misvisende, men de fastholdt at sluttoppstillingen man opplyste klager om var riktig. Selskapet avviste å utarbeide nytt faktureringsunderlag.  

Tibber har etter at klagen ble inngitt, redegjort for saken til nemnda. I tilsvaret fra Tibber til nemnda heter det om de feil som ble gjort:  

«Bakgrunnen for denne saker er at det har skjedd en teknisk svikt som medførte at kundens innbetalte estimat på september faktura 2022 for [adresse a], og for faktura som gjaldt august + september 2022 for [adresse b] ble slått sammen, og samlet trukket fra på kommende fakturaer først på faktura for én bolig, deretter på faktura for den andre boligen i perioden oktober-desember 2022. Altså har ikke innbetalt estimat for hver av boligene blitt trukket fra kun på den boligen de opprinnelig ble fakturert på.  

På tidspunktet hendelsen oppstod for kunden, ble det besluttet at det ikke var mulighet og kapasitet til å sende ut kreditnota for disse fakturaene for kunden i de berørte fakturaene. Kunde fikk tilsendt skriftlig oversikt over hvilke fakturert sum som gjaldt hvilken bolig, viser til Figur 1.  

Utfordringen med denne saken er nå rettet opp i. Det vil si at innbetalte estimat og beløp ment for hver sitt målepunkt, nå kun er gått til å dekke fakturaer knyttet mot dette målepunktet. Presenterer faktura-tidslinjen under med originale fakturaer, og spesifiserer hvilke fakturaer som er rettet av hvilke kreditnota fakturanummer.»  

Tibber AS gir i tilsvaret en detaljert redegjørelse for de krediteringer som nå er gjort. Klager har i merknader til tilsvaret gitt uttrykk for at hun fortsatt ikke helt forstår beregningene. Nemnda tilføyer at heller ikke for nemnda er det mulig å følge med i den redegjørelsen Tibber har gitt, men det er samtidig ikke konkrete holdepunkter for at det fortsatt hefter feil ved avregningen av kunden. Nemnda legger derfor under noe tvil til grunn at denne nå er riktig.  

Nemnda oppfordrer likevel Tibber til å gjennomgå faktureringsgrunnlaget med klager så langt klager fortsatt har spørsmål til dette, se klagers e-post til nemnda 2. oktober 2023.   

Slik saken står for nemnda, er hovedspørsmålet i saken om Tibbers opprinnelige nektelse av å kreditere de eksisterende fakturaer og å utarbeide nye fakturaer, var rettmessig.   

Forskrift om kraftomsetning og nettjenester § 7-2 stiller krav til fakturering for elektrisk energi. Bestemmelsens andre ledd bokstav a fastsetter at «[f]akturaen skal være oversiktlig og lett å forstå for forbrukeren». Slik fakturaene rent faktisk ble utarbeidet i denne saken, finner nemnda det klart at faktureringen ikke var i samsvar med kravet i § 7-2 andre ledd bokstav a. Nemnda peker videre på bokføringsloven § 4 nr. 4 som etablerer «[n]øyaktighet» som et grunnleggende bokføringsprinsipp ved at opplysninger «skal bokføres og spesifiseres korrekt og nøyaktig». Prinsippet er fulgt opp i bokføringsloven § 10 som krever at bokførte opplysninger skal være dokumentert med et korrekt og fullstendig innhold. Bokføringslovens krav gjelder også for salgsdokumenter, som altså skal være nøyaktige og riktige. Salgsdokumenter utgjør etter omstendighetene bilag i kjøperens regnskaper. Der salgsdokumentene er uriktige, legger nemnda derfor til grunn at utstederen plikter å utarbeide nye salgsdokumenter som oppfyller bokføringslovens grunnleggende prinsipper. Når nytt salgsdokument utarbeides, skal det utarbeides kreditnota, jf. bokføringsforskriften § 5-2-7.  

Slik nemnda ser det, tilsa sakens opplysninger at Tibber både skulle og burde ha utarbeidet et nytt faktureringsgrunnlag på klagers anmodning i denne saken. Unnlatelsen av å gjøre dette fremstår som kritikkverdig, særlig når situasjonen langt på vei var en konsekvens av det forskuddsfaktureringsregimet som Tibber innførte i den aktuelle tidsperioden.   

Høyesterett har i HR-2022-1980-A avsnitt 60 gitt uttrykk for at en forbruker har rett til å nekte å betale utstedt faktura i en situasjon der spesifikasjonskravet i forbrukerentrepriseloven § 48 ikke var oppfylt. Nemnda legger til grunn at når Tibbers utstedte fakturaer ble erkjent å være misvisende, men Tibber ikke ønsket å utarbeide et etterprøvbart faktureringsgrunnlag, var klager berettiget til ikke å holde tilbake det beløpet som var utestående, uten å måtte betale forsinkelsesrenter av det tilbakeholdte beløpet i den perioden tilbakeholdet pågikk.  

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.  

Uttalelsen er enstemmig.  

 VEDTAK  

Klager gis medhold.  

Oslo, 13. mai 2024  

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge  

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.