Sak: 23-588 Klage knyttet til målerverdier og avregning – Klepp Energi Nett AS

Saken gjaldt uenighet om målerverdier og beregning av forbruksfordeling. Klager mente det forbruket som måleren viste og som var innmeldt var feil, samt at selskapets beregnede fordeling av forbruk ikke kunne legges til grunn. Nemnda fant det ikke sannsynliggjort at det var feil med måleren, eller at det var urettmessig å stipulere en forbruksfordeling. Klager ble enstemmig gitt ikke medhold.  

Klepp Energi Nett AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.  

Saken gjelder uenighet om målerverdier og avregning. 

Regelverk: Standardvilkår for nettleie og tilknytning §§ 5-2, 5-3, 5-4 og 6-4. 

Historikk: 

21.12.2021 – Klager mottar varsel fra netteier om endring i nettleien fra nyttår. 

01.01.2022 – Endringer i nettleien trer i kraft. 

09.05.2023 – Kontrollmåler installeres. 10.05.2023–01.08.2023 – Selskapet gjennomfører kontrollmåling. 

Krav: Klager krever ny beregning av omtvistede krav basert på korrekte målerverdier. 

Partenes anførsler: 

Klager hevder det foreligger avregningsfeil som følge av at innrapporterte målerverdier ikke er korrekte. Klager viser til at han ikke har hatt AMS-måler, og at netteier ikke har hatt grunnlag for å rapportere inn timesverdier til Elhub. Klager viser til at han har foretatt månedlige avlesninger av forbruket og mener faktureringen ikke samsvarer med hans reelle forbruk. Han peker på at han installerte en privat måler som viste et avvik på 25%. Klager har i ettertid fått installert kommunikasjonsmodul i anlegget. 

Klager anfører at det påligger netteier å rapportere inn korrekte verdier. Han krever å bli avregnet korrekt og at verdiene fremkommer tydelig i faktureringen. 

Klepp Energi Nett AS opprettholder sine krav og hevder at klager er avregnet korrekt. Selskapet viser til at det installerte en kontrollmåler som avdekket et avvik på 0,2 %. Selskapet hevder at det ikke foreligger feil ved klagers måler under henvisning til at marginen, som uansett ligger innenfor normalavviket, skyldes plasseringen av kontrollmåleren. 

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet om målerverdier og avregning. Spørsmålet er om klager har krav på at målerverdier korrigeres, med den følge at de omtvistede avregningene endres. 

Slik saken er opplyst har klager ikke hatt AMS-måler med aktiv kommunikasjonsmodul i den perioden som klagen gjelder, og han har foretatt månedlige avlesninger av forbruket. 

Nemnda tar først stilling til om det er sannsynliggjort feil ved klagers strømmåler. 

Utgangspunktet etter standard nettleieavtale § 5-4 om «Feil ved måleutstyr» er at nettselskapet kan legge til grunn registrerte målerverdier, med mindre det er godtgjort at måleutstyret har vist mer eller mindre enn det virkelige forbruket, eller ikke har virket. Det påhviler klager å sannsynliggjøre at det foreligger en slik målerfeil. 

Slik saken er opplyst har nettselskapet gjennomført kontrollmåling av klagers måler, uten at det ble avdekket feil. Kontrollmålingen viste kun et svært begrenset avvik. Nemnda legger avgjørende vekt på resultatet av denne kontrollen. At klager hevder å ha registrert et annet forbruk basert på privat måleutstyr, rokker ikke ved nemndas vurdering på dette punkt.  

Nemnda finner det etter dette ikke sannsynliggjort at det foreligger feil ved klagers måler. 

Nemnda ser så på spørsmålet om klager kan kreve ny avregning når det gjelder fordelingen av det innrapporterte forbruket, som følge av at målepunktet ikke har vært timesmålt ved AMS, og at timesverdier er fastsatt ved profilavregning. Nemnda påpeker at målere uten aktiv kommunikasjonsenhet – såkalte profilavregnede målepunkt – ikke kan avleses time for time. I slike tilfeller fastsettes måleverdier ved stipulering, basert på de innsendte målestander og standardiserte forbruksmønstre. Forbruket fordeles over døgnets timer i samsvar med fastsatt standard, jf. avregningsforskriften § 6-3. Denne metoden benyttes nettopp for å muliggjøre korrekt avregning når faktisk timesmåling ikke foreligger. 

Klager har sendt inn månedlige avlesninger, men slike avlesninger gir kun grunnlag for fastsettelse av samlet forbruk, og dekker ikke den nødvendige timefordelingen. I en slik situasjon må nettselskapet kunne fastsette timesverdier på et standardisert grunnlag.  

Nemnda kan ikke se at det er godtgjort at fastsettelsen av timesverdier i denne saken er i strid med regelverket eller at den har gitt uriktige forbruksdata. 

Klager har også vist til at han ønsker at verdiene skal fremkomme tydelig i faktureringen. Nemnda bemerker at dette gjelder krav til informasjon og spesifikasjon, og kan ikke se at dette underbygger at målerverdiene er uriktige eller at avregningen er feil, slik klager hevder.  

Nemndas konklusjon er at klager gis ikke medhold. 

Uttalelsen er enstemmig. 

VEDTAK 

Klager gis ikke medhold. 

Oslo, 17. februar 2025 

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge    

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.