Sak: 23-640 Klage knyttet til avtalevilkår og prisvarsling – Kraftriket AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for krav i variabelavtale. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at de prisendringene som lå til grunn for de omtvistede fakturaene var varslet i samsvar med standard kraftleveringsavtale § 6, og at disse derfor ikke kunne gjøres gjeldende overfor klager. Ettersom nemnda ikke fant at det forelå dokumentasjon som gjorde det mulig å fastslå hva som var siste korrekt varslede pris, kom nemnda etter en konkret helhetsvurdering til at klager skulle avregnes etter spotpris i den aktuelle perioden. Klager ble enstemmig gitt medhold.

Kraftriket AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for krav i variabelavtale.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 6. 

Historikk:

2020 – Akraft AS og Kraftriket AS fusjonerer. Selskapet hevder å ha videreført klagers avtale på samme vilkår.

22.07.2022 – Avtaleproduktet endres fra “Variabel Strøm” til “Variabelstrøm” med endringer i fastbeløpet.

15.02.2023 – Kundeforholdet avsluttes etter oppsigelse fra kunden.

01.03.2023 – Klager mottar sluttfaktura og kontakter selskapet.

Krav: Klager krever tilbakeført det beløp hun hevder hun har betalt for mye i perioden 01.12.2022–01.03.2023.

Partenes anførsler:

Klager bestrider plikt til å betale selskapets krav mot seg, med grunnlag i at hun hevder hun ikke fikk tilstrekkelige opplysninger om avtalevilkårene og prisberegningen. Klager mener det påligger selskapet å opplyse forbrukeren på en forståelig måte om realitetene i et produkt for at kunden skal kunne treffe et informert valg. Klager hevder hun ikke mottok slik informasjon. Hun ville ikke inngått avtalen hvis hun hadde vært klar over hva den innebar.

Klager viser til at hun ble anbefalt å inngå en variabelavtale. Klager krever fakturaene for desember 2022 og januar og februar 2023 redusert.

Kraftriket AS fastholder de omstridte kravene og viser til at klager er bundet av avtalen. Selskapet hevder at klager fikk videreført sin eksisterende avtale – som var et variabelprodukt – etter fusjonen i 2020, og at det ble varslet om dette. Selskapet hevder at det gjennom hele avtaleperioden har sendt prisvarslinger til klagers e-post, og viser videre til at klager har stått fritt til å endre avtaleprodukt.

Selskapet viser til markedssituasjonen høsten 2022, og at det som følge av prissikring ble et stort, negativt avvik mellom spot- og variabelpris. Selskapet viser til at variabelavtalekunder samtidig fikk en gunstigere pris enn spotpris i august 2022. Selskapet fastholder at det ikke foreligger grunnlag for å foreta en reduksjon i fakturakravene.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klagers plikt til å betale selskapets fakturaer etter variabelavtale for periodene desember 2022 til og med februar 2023. Hovedspørsmålet er om Kraftriket AS har oppfylt varslingsplikten etter standard kraftleveringsavtale § 6, og hvilke konsekvenser eventuelle mangler ved varslingen skal få.

Slik saken er opplyst for nemnda, inngikk klager en avtale om et standard variabelprodukt hos Akraft AS på et tidspunkt før Akraft AS og Kraftriket AS fusjonerte i 2020. Nemnda legger videre til grunn at etter fusjonen ble klagers avtale videreført på samme vilkår, men med endret produktnavn. At avtalen hele tiden har vært en variabelavtale, er ikke bestridt i saken.

Standard variabel-produkter har den iboende risikoen at de prognosene for fremtidig kraftpris som de bygger på, kan vise seg å avvike fra den faktiske markedsutviklingen for spotprisen. Produktet samsvarer heller ikke med strømstøtteordningen etter strømstønadsloven, som bygger på faktiske markedspriser. Selv om variabelprodukter var vanlig i markedet før overgangen til spotpriser, er det nemndas erfaring av produktet har en iboende risiko som ikke forbrukere nødvendigvis er fullt ut kjent med.

Høsten 2022 materialiserte denne risikoen seg i en rekke standard variabel-produkter, ved at prognosene for prisutviklingen lå betydelig høyere enn det som ble den faktiske spotprisutviklingen. Dette førte til et markert avvik mellom spotpris og pris etter variabelavtalene i perioden, herunder for fakturaene som denne saken gjelder.

Prisendringer i variabelavtaler skal varsles i samsvar med standard kraftleveringsavtale § 6. Utgangspunktet etter § 6 er at selskapet kan gjøre endringer i pris og øvrige vilkår, men at slike endringer – med unntak for løpende spotpris – må varsles kunden direkte, og at endringen først kan tre i kraft etter utløpet av varslingsfristen. Det er selskapet som har bevisbyrden for at korrekt varsling er gitt.

Kraftriket AS har i denne saken fremlagt en oversikt over utsendte e-poster til klager, herunder e-poster med emnefelt som «Varsel om prisendring fra Kraftriket» og tilsvarende. Oversikten gir klare indikasjoner på at det er sendt kommunikasjon til klager i perioden. Selskapet har imidlertid ikke fremlagt kopi av faktiske prisvarsler for de omtvistede prisnivåene, og nemnda kan derfor ikke etterprøve innholdet i varslene, herunder hvilken pris som er varslet, når endringen skulle tre i kraft, eller om varslingsfristen er overholdt.

Tvisten er avgrenset til fakturaene for desember 2022 samt januar og februar 2023. Slik saken er opplyst, fremgår det at klager mottok varsel 31. oktober 2022 om at prisen ble satt ned. Dette gir imidlertid ikke grunnlag for å fastslå at de prisnivåene som ligger til grunn for de omtvistede fakturaene rundt årsskiftet, ble varslet i samsvar med standardavtalen § 6. Når den fremlagte varseloversikten vurderes nærmere i sammenheng, gir den ikke tilstrekkelig svar på dette.

Når selskapet ikke har fremlagt dokumentasjon som gjør det mulig å etterprøve at prisendringene som ligger til grunn for de omtvistede fakturaene er varslet på korrekt måte, må bevistvilen gå utover selskapet. Virkningen av at varslingsreglene ikke er godtgjort overholdt, er i samsvar med nemndas praksis at prisendringene ikke får virkning for kunden.

Normalt vil nemnda legge til grunn den siste korrekt varslede prisen. I denne saken foreligger det imidlertid ikke dokumentasjon som gjør det mulig å fastslå hva som eventuelt er siste korrekt varslede pris. På denne bakgrunn finner nemnda, utfra den bevismessige situasjonen som foreligger, og etter en konkret helhetsvurdering, å legge til grunn at klager skal avregnes etter spotpris fra 1. desember 2022 til avslutningen av kundeforholdet 15. februar 2023.

Nemnda finner det kritikkverdig at selskapet ikke har fremlagt kopi av prisvarsler i en sak som gjelder helt konkrete fakturaer i en klart avgrenset periode.

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 17. februar 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.