Sak: 2024-0106 Klage knyttet til målerbytte, stengingsgrunnlag samt gebyrplikt – Elvia AS

Saken gjaldt uenighet om det foreligger stengingsgrunnlag knyttet til målerbytte samt klagers betalingsplikt for kontrollavlesningsgebyr. Nemndas flertall kom til at klagers manglende medvirkning til skifte av strømmåler var et vesentlig kontraktsbrudd, når den strømmåleren som skulle installeres var uten kommunikasjonsmodul. Flertallet kom videre til at ingen av unntakene i forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd andre punktum fikk anvendelse, og at kravene til varsling i samme bestemmelse andre ledd var oppfylt. Det forelå derfor stengningsgrunnlag. Nemnda kom til at klager pliktet å betale kontrollavlesningsgebyr når AMS-måler ikke var installert. Klager ble ikke gitt medhold under dissens. 

Elvia AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter. 

Saken gjelder uenighet om det foreligger stengingsgrunnlag knyttet til målerbytte, samt plikt til å betale kontrollavlesningsgebyr. 

Regelverk: Forbrukerkjøpsloven § 48 a og standardvilkår for nettleie og tilknytning §§ 5-1 og 

7. 

Historikk: 

23.02.2024 – Klager mottar varsel om utsending av brev om målerbytte. 

02.04.2024 – Klager mottar siste varsel om stenging som følge av manglende målerbytte. 

Krav: Klager krever seg fritatt for målerbytte og bestrider betalingsplikt for 

kontrollavlesningsgebyr. 

Partenes anførsler: 

Klager motsetter seg installasjon av AMS-måler, også uten aktivert kommunikasjonsenhet, 

og krever å beholde den gamle måleren. Han hevder nettselskapet ikke har plikt til å 

installere strømmåleren dersom installasjonen er til vesentlig og dokumenterbar ulempe for 

forbrukeren, jf. avregningsforskriften § 4-1 bokstav b. Han viser videre til at det uansett ikke vil foreligge stengingsgrunnlag dersom stengingen medfører fare for liv og helse. Klager mener at unntaket får anvendelse og viser til innlevert dokumentasjon. 

Klager hevder at det ikke foreligger vesentlig kontraktsbrudd, ettersom alle 

betalingsforpliktelser er overholdt. Han bestrider plikt til å betale kontrollavlesningsgebyr, og krever det han har betalt tilbakeført. 

Elvia AS bestrider klagers anførsler og hevder at vilkårene for stenging er oppfylt. Selskapet hevder at klagers manglende medvirkning til målerbytte utgjør et vesentlig kontraktsbrudd. 

Det viser til at det har tatt hensyn til klagers fritak for måler med kommunikasjonsenhet, men hevder at klager ikke har rett til å beholde gammel måler eller bestemme hvilken måler som 

skal installeres. Selskapet viser til at fritaket ikke gjelder måleren i sin helhet. 

Selskapet hevder det har oppfylt kravene til stengingsprosedyre og mener stenging er berettiget. 

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet om det foreligger stengingsgrunnlag knyttet til målerbytte, samt  

klagers plikt til å betale gebyr knyttet til håndtering av manuelt avlest anlegg – såkalt kontrollavlesningsgebyr.  

Nemnda tar først stilling til om vilkårene for stenging er oppfylt. Helt sentralt ved denne vurderingen står spørsmålet om klager plikter å medvirke til bytte av måler. 

Det rettslige utgangspunktet etter forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd første punktum er at nettselskapet kan avbryte overføringen av elektrisk energi dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra forbrukerens side.  

Ved vurderingen av saken har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall. 

Flertallet – bestående av nemndleder Kolderup og bransjerepresentantene Hilde og Lima –  

viser til nemndas begrunnelse i sak 2023-0800 som ble avgjort i samme møte som denne saken, der nemnda la til grunn – under henvisning til Borgarting lagmannsretts dom i LB-2021-136295 (Elvia) – at manglende medvirkning til målerbytte utgjør et vesentlig kontraktsbrudd etter forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd første punktum. Flertallet kan ikke se at det foreligger forhold i saken som gir grunnlag for å fravike dette. Til klagers anførsel om at selskapet ikke har plikt til å installere strømmåleren i tilfeller der avregningsforskriften § 4-1 andre ledd bokstav b får anvendelse, det vil si at «installasjonen er til vesentlig og dokumenterbar ulempe for sluttbruker», viser flertallet til dommen punkt 1.3.1 avslutningsvis: 

"I tilfeller hvor unntaket i avregningsforskriften får anvendelse, vil Elvia AS ikke ha plikt til å installere en ordinær AMS. Det følger likevel ikke av dette at nettkunden slipper å ha strømmåler. I slike tilfeller må det installeres en annen type måler, f.eks. en måler uten kommunikasjonsenhet, eller treffes andre tiltak som forebygger ulempene." 

Selskapets stenging var som utgangspunkt rettmessig med grunnlag i klagers manglende medvirkning til målerbytte, når selskapet har imøtekommet klager ved å gi fritak for måler med kommunikasjonsenhet. Spørsmålet er om selskapets stengingsrett likevel er avskåret fordi et av unntakene i forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd bokstav a eller b får anvendelse. 

Flertallet ser først på unntaket i bokstav a knyttet til fare for liv eller helse og viser til nemndas bemerkninger i sak 2023-0800 om forståelsen av unntaket. Klager har gjort gjeldende at det foreligger legeerklæring som fritar ham fra installasjon av AMS-måler med kommunikasjonsenhet. Flertallet bemerker i den forbindelse at under forbrukerkjøpsloven § 48 første ledd andre punktum bokstav a, er det virkningene av stengingen, ikke av den underliggende årsaken til stengingen, som er gjenstand for vurdering. Klagers anførsler i denne saken knytter seg som nevnt dels til den påberopte helsefaren ved installasjon av AMS-måler, ikke til selve stengingen. For øvrig mener flertallet at de virkninger som klager har vist til, og som mindretallet har drøftet mer inngående nedenfor, i all hovedsak utgjør vanlige virkninger av bortfall av strøm for en familie, og at det i dette tilfellet ikke foreligger noen mer ekstraordinært byrdefulle virkninger, slik bestemmelsen krever. At det bor barn i husstanden er etter flertallets syn i seg selv ikke tilstrekkelig. Grunnloven § 104 andre ledd tilsier ikke noen annen konklusjon her. Flertallet kan derfor ikke se at det er gjort gjeldende noen omstendigheter som tilsier at unntaket knyttet til liv og helse får anvendelse i saken. 

Flertallet kan heller ikke se at det foreligger andre forhold som medfører at selskapet er avskåret fra å stenge forsyningen til anlegget, jf. § 48 a første ledd andre punktum bokstav a eller b. Flertallet kan heller ikke se at det foreligger påviste mangler ved selskapets fremgangsmåte når det gjelder varsling av stengingen, se forbrukerkjøpsloven § 48 a andre ledd. Flertallet mener derfor at vilkårene for stenging er oppfylt. 

Mindretallet – bestående av forbrukerrepresentant Norman – bemerker:  

Unntaket i bokstav a, knyttet til fare for liv eller helse, tar etter forarbeidene «sikte på mer akutte situasjoner der forbrukeren eller noen i hans husstand ikke vil tåle at forsyningen av elektrisitet blir stengt», jf. Ot.prp. nr. 114 (2004–2005) s. 148 og LB-2021-136295 (Elvia). Dette utgangspunktet må imidlertid nyanseres i lys av grunnlovfestingen av hensynet til barnets beste. Harald Benestad Anderssen skriver følgende om kriteriene “liv, helse” i Karnovs lovkommentar, note 6:   

“Er det barn i husstanden, skal det formodentlig lite til for at vilkåret skal anses oppfylt. Etter grunnlovfestingen av hensynet til barnets beste i 2014, se Grunnloven § 104 annet ledd, må hensynet til barnets oppvekstforhold og til å unngå helseplager for barna tillegges enda større vekt enn de opprinnelige forarbeidene til bestemmelsen forutsetter. Sml. Innst. 186 S (2013–2014) s. 30.”  

Klager har gjort gjeldende at stenging av strømmen vil føre til en rekke konsekvenser som vil ramme klagers barn i stor grad, både hva gjelder barnets oppvekstvilkår og helse/hygiene:   

“Det bor et barn (skoleelev) her, som er sistemann ut om morgenen og førstemann hjemme etter skolen. Alt skolearbeid foregår på nettbrett. 

Ang helse: Vi er 2 voksne, 1 barn samt 1 hund i husstanden. Uten strøm vil det bli umulig og holde huset rent (støvsugd, vasket) personlig hygiene vil lide da det vil være umulig og vaske seg, dusje og ta vare på prekære behov. 1 og snart 2 av beboere har/får snart menstruasjon, noe som tilsier at det perioden er personlig hygiene spesielt viktig. 

Vi har biovac og egen brønn som trenger strøm for og virke, samt ikke ta skade. Så her er det både betydelig helsefare, samt betydelig tingskade. 

Ellers er husstanden avhengig av strømmen for værdagslige gjøremål som og betale regninger, kontakt med samtlige offentlige/private etater da alt skjer elektronisk for tiden. Samt matlaging og familiære aktiviteter på kveldstid.” 

“Men viktigst av alt, det bor barn i husstanden, og den personlige hygienen er truet så strømmen må ikke kobles ifra.” 

I likhet med Benestad Anderssen mener mindretallet at hensynet til barnets beste, jf. Grl. § 104, tilsier at det skal lite til for at vilkåret i bokstav a må anses oppfylt når det er barn i husstanden. Se også lagmannsrettens vektlegging av hensynet til barnets beste, jf. Grl. § 104 og Barnekonvensjonen art. 3, i LB-2021-174401. Strøm er et nødvendighetsgode i dagens samfunn, og de konsekvenser klager har redegjort for i det ovenfor siterte, er etter mindretallets syn tilstrekkelig til at vilkåret må anses oppfylt. Klagers redegjørelse om risikoen for betydelig tingsskade, knyttet til avløpsanlegg og brønn, trekker også i retning av at unntaket i bokstav a er oppfylt.  

Elvia hadde følgelig ikke adgang til å stenge anlegget.   

Den samlede nemnda ser til slutt på spørsmålet om klager har betalingsplikt for kontrollavlesningsgebyret. Utgangspunktet etter forskrift om tariffer og rapporteringsplikt for omsetningskonsesjonærer (kontrollforskriften) § 17-6, er at «[n]ettselskapet kan fastsette tariffer for særskilte tjenester hos kunden» som skal «reflektere kostnadene forbundet med tjenesten». Kontrollavlesningsgebyret skal dekke nettkundens andel av selskapets samlede tilleggskostnader knyttet til håndteringen av manuelt avleste anlegg i det aktuelle nettområdet. Nemnda viser for øvrig til Energiklagenemndas avgjørelse av 20. oktober 2022 i sak 2022/0897. Nemnda kan ikke se at det foreligger forhold som fritar klager fra det forskriftsfestede gebyret, all den tid klager ikke har installert fjernavlesbar måler i sitt anlegg. 

Klager har følgelig plikt til å betale kontrollavlesningsgebyret. Klagers krav om å bli fritatt fra gebyrplikten samt å få tilbakeført tidligere betalinger av gebyret, fører ikke frem. 

I samsvar med flertallets konklusjon gis klager ikke medhold. 

VEDTAK 

Klager gis ikke medhold. 

Oslo, 20. januar 2025 

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.