Sak: 2024-0122 Klage knyttet til stenging og avregning – Elvia AS

Saken gjaldt uenighet om stengingsgrunnlag og avregning. Nemnda la til grunn at selskapet ikke hadde godtgjort at det hadde oppfylt kravene til varsling etter forbrukerkjøpsloven § 48 a andre ledd. En stenging ville da være urettmessig, og klager ville ikke være ansvarlig for stengings- og gjenåpningskostnader etter forbrukerkjøpsloven § 48 a fjerde ledd. Klagers anførsel om at hun var urettmessig avregnet etter stipulerte verdier fremfor de verdier hun selv hadde meldt inn, førte ikke frem. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

Elvia AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om stengingsgrunnlag og avregning.

Regelverk: Forbrukerkjøpsloven § 48 a og standardvilkår for nettleie og tilknytning §§ 5-1, 5-4 og 7.

Historikk:

06.03.2024 – Varsel om stenging sendes til klager.

21/30.04.2024 – Klage og tilsvar inngis til nemnda

06.05.2024 – Fastsatt dato for stenging grunnet manglende medvirkning til målerbytte.

Krav: Klager krever seg fritatt for målerbytte og bestrider selskapets stipulering av forbruk.

Partenes anførsler:

Klager hevder selskapet mangler stengingsgrunnlag under henvisning til at unntaket i

forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd andre punktum bokstav a får anvendelse. Klager mener at hun med grunnlag i legeerklæring er fritatt for målerbytte. Hun mener selskapets opptreden er i strid med grunnleggende menneskerettigheter og at stenging vil være i strid med netteiers leveringsplikt.

Klager hevder at selskapet i alle tilfeller må bære kostnadene ved en eventuell installering av

ny måler, og at måler må plasseres slik at det medfører minst mulig helseulempe for henne.

Klager bestrider selskapets stipulering av forbruket og viser til egne avlesninger som

rapporteres inn månedlig.

Elvia AS opprettholder krav om stenging når klager ikke medvirker til målerbytte. Selskapet viser til at partene er i dialog om gjennomføring av installasjon, men vil ikke gi klager flere fristutsettelser. Det viser til at det har sendt gjentatte varsel om stenging, og at manglende medvirkning til målerbytte utgjør et vesentlig kontraktsbrudd som gir grunnlag for stenging.

Selskapet viser til at klager er fritatt for installasjon av måler med aktiv

kommunikasjonsenhet, og ikke måleren som sådan. Det peker videre på at energiloven § 3-3

om leveringsplikten ikke er til hinder for at stengingsretten i forbrukerkjøpsloven § 48 a

anvendes.

Selskapet viser til at kundens innmeldte verdier legges til grunn ved avregningen.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om stengingsgrunnlag samt avregning.

Klage og tilsvar ble inngitt før varslet stengingsdato. Nemnda bemerker at dens avgjørelser er rådgivende og at en klage til nemnda ikke har oppsettende virkning. Nemnda vil vurdere om en stengning i saken er rettmessig eller ikke. Etter en samlet vurdering mener nemnda at klager har tilstrekkelig interesse i å få dette prøvd, uavhengig av om stenging fant sted.

Vilkårene for stenging følger av forbrukerkjøpsloven § 48 a, der utgangspunktet etter første ledd første punktum er at nettselskapet kan avbryte overføringen av elektrisk energi dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra forbrukerens side. Nemnda bemerker for ordens skyld at leveringsplikten etter energiloven § 3-3 ikke er til hinder for stengingsretten med grunnlag i forbrukerkjøpsloven § 48 a.

I tillegg til at det må foreligge slikt kontraktsbrudd som nevnt i forbrukerkjøpsloven § 48 a første ledd, første punktum, må tilleggsvilkårene i bestemmelsens første ledd andre punktum være oppfylt, i tillegg til at selskapet må ha fulgt gjeldende prosedyrer for stenging, jf. andre ledd. Spørsmålet er derfor om selskapet har gått korrekt frem ved varslingen av stengingen.

Forbrukerkjøpsloven § 48 a annet ledd bestemmer at «[f]ør stenging kan skje, skal nettselskapet sende forbrukeren et skriftlig varsel om stenging». Formålet bak bestemmelsen er at forbrukeren skal gis en reell mulighet til å innrette seg før stenging gjennomføres, herunder å treffe nødvendige tiltak for å unngå at stenging skjer eller begrense skade der stenging gjennomføres. Bestemmelsen oppstiller nærmere krav til hvilke opplysninger som skal angis i varselet, jf. bokstavene a til d, og til at varselet skal gis skriftlig.

Slik denne saken er opplyst, mottok klager et e-postvarsel fra selskapet om at det hadde sendt ut brev med påminnelse om stenging av anlegg som følge av manglende medvirkning til målerbytte. Selskapet har imidlertid ikke fremlagt dette brevet for nemnda. Nemnda kan heller ikke se at selskapet har fremlagt annen dokumentasjon som godtgjør at skriftlig varsel er sendt til klager i samsvar med varslingsbestemmelsen. Usikkerheten knyttet til om korrekt varsel er sendt, må etter nemndas syn gå utover selskapet.

Nemnda legger etter dette til grunn at selskapet ikke har gått korrekt frem ved varslingen av stengingen. Ettersom korrekt varsel er en forutsetning for stenging, finner ikke nemnda grunn til å vurdere om de øvrige vilkårene for stenging er oppfylt. Stengingen var derfor – for det tilfellet at den har funnet sted – ikke rettmessig. Virkningen av dette er at selskapet ikke kan kreve nødvendige kostnader i forbindelse med stenging og eventuell gjenåpning av anlegget dekket av klager, og at klager har krav på å få dette tilbake om det er betalt.

Klager har i tillegg gjort gjeldende at avregningen for strøm og nettleie ikke har vært i samsvar med egenrapporterte måleverdier. Selskapet har gjort gjeldende at klager er blitt avregnet i samsvar med innrapporterte verdier. Nemnda legger dette til grunn.

Nemndas konklusjon er at klager gis delvis medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis delvis medhold.

Oslo, 20. januar 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Gustav Norman, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.