Sak: 23-318 Klage knyttet til avtalevilkår – Agva Kraft AS

Saken gjaldt uenighet om forståelsen av en betingelse for tegning av kampanjetilbud. Selskapet avslo bestilling fra klager samme dag som bestillingen innkom, og viste til at klager ikke var «ny kunde» siden han hadde vært kunde i selskapet tidligere. Nemnda kom til at en naturlig forståelse av «ny kunde» kun utelukket eksisterende kunder og ikke tidligere kunder når ikke noe annet var klart presisert. Nemnda kom likevel til at selskapet gyldig hadde avslått bestillingen da den innkom, slik at avtale ikke var inngått. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold. 

Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.  

Saken gjelder uenighet om forståelsen av avtalevilkår. 

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-2 og 1-3. 

Historikk: 

Oktober 2021 – Klager var kunde hos selskapet. 

18.01.2023 – Klager bestiller kampanjeproduktet «Spot12». Bestillingen avvises av selskapet. 

Krav: Klager fastholder at det er inngått bindende avtale med selskapet og krever kompensert tapte besparelser ved ikke å få avtalen. 

Partenes anførsler: 

Klager fastholder at det er inngått bindende avtale. Han hevder han må anses som en ny kunde etter avtalevilkårene. Han hevder at selskapet ikke har tydeliggjort det nærmere  

innholdet i vilkåret «ny kunde». Klager viser til at han hadde et kundeforhold med  

selskapet i oktober 2021, men ikke på bestillingstidspunktet, og mener vilkåret ikke kan  

forstås slik at tidligere kunder er avskåret fra å benytte seg av tilbudet. 

Klager reagerer på selskapets håndtering av personopplysninger i forbindelse med produktet.  

Han krever at selskapet godtgjør at personvernregelverket etterleves. 

Agva Kraft AS tilbakeviser at det er inngått bindende avtale, og viser til at bestillingen ble avvist samme dag som den innkom. Selskapet viser til at avtalen ikke kunne bestilles av kunder med tidligere kundeforhold, og at klager ikke kan anses som ny kunde ettersom han har vært registrert som kunde hos dem en rekke ganger tidligere. 

Selskapet viser til at informasjon om tidligere kundeforhold ligger i historikken til målepunktet og ikke fjernes ved opphør av kundeforholdet. Dette omfattes ikke av GDPR. 

Nemnda ser slik på saken: 

Saken gjelder uenighet om klager på tidspunktet for bestillingen kunne anses som ny kunde og dermed kvalifisere til å benytte seg av selskapets kampanje «Spot 12».   

Slik saken er opplyst, la klager 18.01.2023 inn en bestilling på kampanjeproduktet «Spot12» hos Agva Kraft AS. Samme dag avviste selskapet bestillingen i følgende e-post: 

«Viser til din bestilling av avtalen Agva Spot12. Denne avtalen kan kun bestilles 

av nye kunder. 

Din bestilling er kansellert ettersom Agva Kraft har vært din kraftleverandør tidligere.»

Nemnda ser først på spørsmålet om klager kan anses som «ny kunde».  

Slik denne saken ligger an, er det ikke nødvendig for nemnda å ta stilling til om selskapet faktisk tok forbehold om ny kunde under markedsføringen av kampanjen som klager innga bestilling på grunnlag av. På samme måte som i sak 22-444 som gjaldt det samme selskapet, mener nemnda uansett at klager er en «ny kunde». Hva som er en «ny kunde» må fortolkes objektivt med utgangspunkt i den naturlige språklige forståelsen av begrepet. Begrepet «ny kunde» må forstås som motsetning til en eksisterende kunde. Så lenge det ikke forelå et aktivt kundeforhold, tilsier dette at klager var en ny kunde. At klager hadde vært kunde hos selskapet en rekke ganger tidligere, endrer ikke dette. 

Nemnda peker videre på at dersom selskapet mente at begrepet «ny kunde» også skal omfatte personer som på noe som helst tidligere tidspunkt har mottatt kraftleveranse fra dem, sto Agva Kraft AS i alle tilfeller nærmest til å spesifisere dette.

Nemnda legger etter dette til grunn at klager må anses som ny kunde, og at avvisningen av hans bestilling på dette grunnlag var urettmessig.  

Slik nemnda oppfatter tilsvaret til Agva Kraft AS til nemnda, viser selskapet også til at bestillingen ble avvist samme dag som den innkom, og at selskapet derfor ikke er bundet av dem. Saken skiller seg på dette punkt fra sak 22-444 hvor klager fikk medhold i saken. I den saken hadde selskapet sendt klager en bestillingsbekreftelse, før selskapet nærmere tre uker senere gjorde gjeldende at den aktuelle kunden likevel ikke var kvalifisert for tilbudet. Da må bestillingen anses som akseptert av selskapet. Dette stiller seg annerledes i en situasjon som her, der selskapet ikke bekrefter avtaleinngåelsen, men snarere avslår bestillingen. Selskapets generelle markedsføring kan ikke anses som et bindende tilbud til klager. Da kan heller ikke bindende avtale anses inngått alene i kraft av klagers bestilling, og bindende avtale krever at klagers bestilling aksepteres av selskapet. I stedet avslo selskapet umiddelbart bestillingen. 

Nemnda tar med dette ikke stilling til om selskapets avslag i en slik situasjon er i samsvar med god markedsføringsskikk, jf. markedsføringsloven § 2, når klager ellers kvalifiserte for tilbudet. Bindende avtale kan i en slik situasjon uansett ikke anses inngått. 

Klager har reist spørsmål ved om selskapets loggføring av tidligere kundeforhold er i samsvar med personopplysningsloven, jf. personvernforordningen. Selskapet har vist til at tidligere kundeforhold ligger i historikken på målepunktet og slettes ikke når kraftavtalen avsluttes. Selskapets nærmere begrunnelse på dette punkt fremstår som uklar. Nemnda henviser klager til å kontakte Datatilsynet for videre vurdering av behandlingen av kundeopplysningene. 

Nemndas konklusjon er at klager gis ikke medhold. 

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK 

Klager gis ikke medhold. 

Oslo, 26. august 2024 

Henrik E. Kolderup, leder 

Gustav Norman, Forbrukerrådet 

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge  

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.