Sak: 23-721 Klage knyttet til angrerett og bruddgebyr – Saga Energi AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for bruddgebyr med grunnlag i angrerettutøvelse. Nemnda kom til at det ikke var godtgjort at selskapet hadde oppfylt sin opplysningsplikt etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, og at klager derfor hadde en utvidet angrerett som var utøvd i tide. Nemnda kom til at rettidig utøvelse av angreretten medførte at klager ikke hadde plikt til å betale det omtvistede bruddgebyret. Ved avgjørelsen av rettsvirkninger for øvrig delte nemnda seg i et flertall og et mindretall. Klager ble gitt medhold. Dissens om rettsvirkningene.

Saga Energi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for bruddgebyr.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3, 1-4 og 5-1 og angrerettloven.

Historikk:

10.2022 – Klager kontakter selskapet og sier opp gjeldende fastprisavtale.

18.11.2022 – Selskapet tilbyr klager spotprisavtale og nedsatt bruddgebyr.

16.01.2023 – Klager bekrefter oppsigelsen og bestiller overgang til spotavtale.

25.01.2023 – Klager utøver angreretten.

02.2023 – Klager settes over på pliktstrøm og faktureres bruddgebyr på kr 3675.

Krav: Klager krever seg løst fra avtalen uten kostnad og bestrider bruddgebyr.

Partenes anførsler:

Klager hevder at selskapet ikke oppfylte sin opplysningsplikt om angrerett og mener utvidet frist for å utøve angrerett får anvendelse. Klager viser til at han ikke mottok utfylt angreskjema i forbindelse med avtaleinngåelsen. Han hevder at han hadde angreretten i behold da erklæringen ble fremsatt 25.01.2023.

Klager bestrider plikten til å betale bruddgebyret og mener at rettidig angrerettutøvelse medfører at han må anses fristilt fra betalingsplikten. Klager reagerer på at han ikke mottok svar fra selskapet på erklæringen om angrerettutøvelse og at han ble plassert på pliktstrøm.

Saga Energi AS har ikke inngitt tilsvar i saken. Av klagers saksfremstilling fremkommer det at selskapet hevder å ha oppfylt sin opplysningsplikt om angrerett.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for bruddgebyr. Hovedspørsmålet i saken er om klager kan kreve seg løst fra kontrakten med grunnlag i utøvelse av angrerett.

Utgangspunktet etter angrerettloven § 20 er at en forbruker kan gå fra avtalen ved å gi melding til den næringsdrivende innen utløpet av angrefristen, jf. § 21. Angrefristen utløper som utgangspunkt 14 dager etter at avtalen ble inngått, jf. angrerettloven § 21 første ledd. Dersom den næringsdrivende ikke oppfyller sin plikt til å gi lovpålagte opplysninger om angreretten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, forlenges likevel angrefristen. Etter § 21 tredje og fjerde ledd utløper angrefristen i slike tilfeller tidligst 14 dager fra dagen slike opplysninger er gitt, likevel senest 12 måneder og 14 dager fra avtalen ble inngått.

Det nærmere tidspunktet for inngåelsen av fastprisavtalen mellom partene er ikke kjent for nemnda. Saga Energi AS har ikke inngitt tilsvar i saken, til tross for gjentatte henvendelser fra Elklagenemndas sekretariat. Nemnda finner derfor at usikkerheten om når avtalen ble inngått må gå utover selskapet, slik at den legger til grunn at avtalen ble inngått mindre enn 12 måneder og 14 dager før angreretten ble utøvd. Det er i denne saken ingen holdepunkter for at det ved avtaleinngåelsen ble gitt opplysninger om angreretten i samsvar med angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, noe som begrunner en utvidet angrefrist. Nemnda legger derfor til grunn at denne lengstefristen ikke var utløpt da klager utøvde sin angrerett 25. januar 2023.

Klager har etter dette utøvd sin angrerett innenfor angrefristen. Nemnda ser utøvelsen av angreretten 25. januar 2023 i sammenheng med bekreftelsen av oppsigelsen 16. januar 2023, slik at dette utgjør en og samme disposisjon i dette avtaleforholdet.

Rettsvirkningen av rettidig utøvd angrerett er at partenes plikt til å oppfylle avtalen bortfaller, jf. angrerettloven § 23 første ledd. Klager har dermed ikke plikt til å betale det omtvistede bruddgebyret. Når det gjelder de øvrige rettsvirkningene, har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall. 

Flertallet – bestående av nemndleder med dobbeltstemme og forbrukerrepresentant Iversen – viser til flertallets votum i vedtak 23-011 m.fl. (Haugaland Kraft Energi AS) av 12. juni 2023. Der den næringsdrivende ikke har oppfylt opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, innebærer angrerettloven § 26 andre ledd sammenholdt med § 24 første ledd at forbrukerens betalingsplikt bortfaller i sin helhet der angreretten utøves, og at kunden har krav på å få tilbakeført sine betalinger under avtalen. I den utstrekning det har funnet sted gjennomfakturering av nettleie, skal tilbakeføringen ikke omfatte den del av betalingene som gjelder nettleien. Likevel har klager krav på å få tilbakeført den delen av strømstøtten som eventuelt har oversteget skyldig nettleie og som har gått til betaling av strøm.  

Når det gjelder forsinkelsesrentene, viser flertallet til begrunnelsen i 22-1539. 

Mindretallet – bestående av bransjerepresentantene Lima og Hilde – kan ikke se at klager har krav på tilbakeføring av foretatte betalinger for strøm som er levert og forbrukt, og viser til mindretallets begrunnelse i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023 som dette mindretallet slutter seg til. 

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er avsagt under dissens når det gjelder rettsvirkninger.  

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 10. mars 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.