Sak: 23-762 Klage knyttet til prisvarsler i variabelavtale – Å Strøm AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for krav i variabelavtale. Nemnda la til grunn at det ikke var dokumentert at prisøkningene som lå til grunn for faktureringen var varslet i samsvar med standard kraftleveringsavtale § 6. Prisendringene kunne derfor ikke legges til grunn for faktureringen i den aktuelle perioden. Nemnda fant i mangel av andre holdepunkter at klager skulle faktureres som om hun sto på en spotprisavtale i den aktuelle perioden fra november 2022 og utover. Klager ble enstemmig gitt medhold.

Å Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.  

Saken gjelder uenighet om betalingsplikt for krav i variabelavtale.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 6.

Historikk:

18.11.2022 – Selskapet hevder å ha sendt informasjonsskriv om variabelavtalen til klager.

15.01.2023 – Nedjustering av pris fra 499,90 øre/kWh til 379 øre/kWh. 

18.01.2023 – Nedjustering av pris fra 377 øre/kWh til 344 øre/kWh. 

01.02.2023 – Nedjustering av pris fra 344 øre/kWh til 339 øre/kWh. 

Krav: Klager krever erstattet differansen mellom det hun ville betalt etter spotprisvilkår og de beløp hun er fakturert for fra november 2022.

Partenes anførsler:

Klager bestrider at hun har plikt til å betale de fakturerte beløpene i avtalen fordi hun mener hun ikke har fått tilstrekkelige opplysninger om prisvilkårene. Klager mener selskapet må opplyse forbrukeren på en forståelig måte om realitetene i et avtaleprodukt for at kunden skal kunne treffe et informert valg. Hun mener hun ble forespeilet en gunstig og forutsigbar avtale.

Klager hevder at hun aldri har mottatt e-postene som selskapet viser til. Hun viser til at innholdet i e-postene uansett ikke oppfyller selskapets plikt til å informere om prisutvikling og manglende gunstighet. Klager mener opplysningene må gis direkte, ikke gjennom media eller på selskapets nettsider. Klager reagerer på at selskapet har fortsatt å tilby variabelavtalen.

Å Strøm AS viser til korrespondansen med klager som dekkende for sitt syn i saken. 

Selskapet fastholder de omtvistede fakturaene. Selskapet mener at det har gitt tilstrekkelige opplysninger om avtalens prisvilkår og hevder at klager har stått fritt til å endre avtaleprodukt.

Selskapet hevder videre at det har gitt tilstrekkelige prisvarsel samt informasjon om utfordringene ved variabelmodellen ved svingninger i markedet. Det viser til at det har gitt klager informasjon om, og anledning til, å bytte avtale, og understreker at det ikke ensidig kan endre avtaleproduktet til kunden.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klagers plikt til å betale fakturerte beløp i en variabelavtale. 

Etter standard kraftleveringsavtale § 6 kan selskapet gjøre endringer i pris og øvrige vilkår. For at en slik endring skal få virkning, må den imidlertid varsles kunden direkte. Dette gjelder også prisendringer i variabelavtaler som her, men ikke prisendringer i spotavtaler. Endringen kan tidligst tre i kraft 14 dager etter at direkte varsel er sendt kunden. Med direkte varsling menes eksempelvis brev til kunden eller elektronisk melding, som e-post eller SMS. 

Selskapet hevder at det skal ha sendt informasjon om variabelavtalen til klager ved e-post 18. november 2022. Klager bestrider å ha mottatt denne informasjonen. 

Selskapet har fremlagt dokumentasjon i saken på varsler som er sendt klager om prisnedgang i januar og februar 2023. Nemnda kan imidlertid ikke se at selskapet har fremlagt dokumentasjon på tidligere varsler som er sendt om prisøkninger i perioden klagen gjelder. Selskapet har under saksforberedelsen hatt oppfordring til å fremlegge slik dokumentasjon. 

Det er derfor uklart om prisøkningene som ligger til grunn for faktureringen er varslet i samsvar med avtalens krav. At selskapet for andre perioder har sendt varsel i samsvar med standardavtalen § 6, er i seg selv ikke tilstrekkelig bevis for at selskapet også har gjort det for de omtvistede periodene. Etter nemndas praksis må slik bevistvil gå utover selskapet, som er den profesjonelle part og som har best mulighet til å dokumentere at korrekt varsling er gitt. 

Nemnda legger etter dette til grunn at det ikke er dokumentert at prisøkningene er varslet i samsvar med standard kraftleveringsavtale § 6. 

Konsekvensen av dette er at prisendringene ikke kan legges til grunn for faktureringen i den aktuelle perioden. Nemnda finner i mangel av andre holdepunkter at klager skal faktureres som om hun sto på en spotprisavtale i den aktuelle perioden fra november 2022 og utover. 

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 26. mars 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Gustav Norman, Forbrukerrådet

Benedicte F. Ingebrigtsen, Fornybar Norge 

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.