Sak: EKN-2023-06-0159 Klage knyttet til avtaleinngåelse – NorgesEnergi AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for tre tilleggstjenester, og om det var inngått bindende avtale om disse. Nemnda kom til at selskapet hadde fremlagt et avtaleeksemplar som fremsto som signert av klager, og at klagers bruk av prissikringsmuligheten underbygget at tilleggstjenestene inngikk i avtaleforholdet. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å sette avtalene til side som urimelige. Klager ble enstemmig gitt ikke medhold.

NorgesEnergi AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for tilleggstjenester.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 1-4 og angrerettloven.

Historikk:

2016 – Partene inngår spotprisavtale.

03.07.2020 – Selskapet hevder at klager aksepterer avtale om tilleggstjenestene “Prissikring”, “Strømforsikring” og “100% Fornybar Energi”.01.08.2022 – Tilleggstjenestene avsluttes.

Krav: Klager krever tilbakebetalt kostnadene for de omstridte tilleggstjenestene for perioden mellom 03.07.2020 og 01.08.2022.

Partenes anførsler:

Klager bestrider betalingsplikt for tilleggstjenestene “Prissikring”, “Strømforsikring” og “100 % Fornybar Energi” med grunnlag i manglende avtale. Klager hevder at han ikke på noe tidspunkt mottok opplysninger om tilleggstjenestene eller samtykket til dem. Han mener at selskapet har fakturert ham for skjulte kostnader og uten avtale. Han hevder at han har vært i aktsom god tro om forholdet.

Klager anslår at han har betalt kr 2 000 per år for tilleggstjenestene. Han viser til at han har avslått selskapets tilbud om kreditering av kr 500.

NorgesEnergi AS bestrider klagers krav om tilbakebetaling og mener det foreligger avtalegrunnlag. Selskapet viser til at klager fikk en rabatt på kr 100 hos Elkjøp mot inngåelse av tilleggstjenester i strømavtalen. Det gjør gjeldende at klager har forpliktet seg til tilleggstjenestene ved at det er huket av for avtaleaksept. Selskapet hevder at klager er gitt tilstrekkelig informasjon om tjenestenes vilkår, herunder priser.

Selskapet viser til at klager har benyttet seg av prisbindingstilbudene i “Prissikring” tre ganger.

Selskapet viser videre til at det har tilbudt å kreditere et beløp på kr 500.

Nemnda ser slik på saken:

Slik saken er opplyst for nemnda, har klager vært kunde hos NorgesEnergi AS siden 2016. Selskapet har gjort gjeldende at klager den 03.07.2020 deretter aksepterte avtale om tilleggstjenestene “Prissikring”, “Strømforsikring” og “100% Fornybar Energi”. Klager bestrider at slik avtale om tilleggstjenester har blitt inngått.

Nemnda legger til grunn at det ble inngått avtale om tilleggstjenestene. Selv om klageren hevder at slik avtale ikke foreligger, har selskapet fremlagt et avtaleeksemplar som fremstår som signert av klager. Nemnda finner det derfor godtgjort at avtalen ble inngått og signert av klageren. Nemnda viser for øvrig til at klageren skal ha benyttet prissikringsopsjonen ved tre anledninger, noe som underbygger at tilleggstjenestene faktisk var en del av avtaleforholdet.

Nemnda bemerker at det kan stilles spørsmål ved innholdet i tilleggstjenestene og hvor gunstig de var for klager. Avtalene er likevel gyldig inngått. Nemnda kan ikke se at det er grunnlag for å tilsidesette avtalene som urimelige etter sitt innhold, jf. avtaleloven §§ 36 flg.

Nemndas konklusjon er at klager gis ikke medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis ikke medhold.

Oslo, 12. mai 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.