Sak: 23-775 Klage knyttet til angrerett og tilbakebetaling – Kilden Kraft AS

Saken gjaldt uenighet om krav på tilbakebetaling med grunnlag i angrerettutøvelse. Nemnda kom til at det ikke var godtgjort at selskapet hadde oppfylt sin opplysningsplikt etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, og at klager derfor hadde en utvidet angrerett som var utøvd i tide. Ved avgjørelsen av rettsvirkninger delte nemnda seg i et flertall og et mindretall. Flertallet mente at klager hadde krav på tilbakeføring av foretatte innbetalinger, mens mindretallet ikke kunne se at det forelå grunnlag for tilbakeføring av betaling for levert og forbrukt kraft. Klager ble gitt medhold under dissens om rettsvirkningene.

Kilden Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om tilbakebetalingskrav med grunnlag i angrerettutøvelse.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 1-4 og angrerettloven.

Historikk:

03.05.2020 – Oppstart av avtaleforhold.

25.02.2022 – Partene inngår en fastprisavtale med avtaletid på ett år.

01.03.2023 – Opphør av avtaleforhold.

Krav: Klager krever tilbakeført samtlige foretatte innbetalinger i avtalen inngått i 2022.

Partenes anførsler:

Klager hevder at selskapet har misligholdt sin opplysningsplikt ved å ikke gi tilstrekkelige

opplysninger om angreretten ved avtaleinngåelsen. Hun viser til at selskapet ikke meddelte

opplysninger om angrerett eller angreskjema ved inngåelsen av noen av de tre avtalene som klager har vært oppført på. Klager mener at selskapet ikke har godtgjort at det har oppfylt

opplysningsplikten, og reagerer på manglende dokumentasjon på avtaleinngåelsen.

Klager hevder at den utvidede angrefristen har fått anvendelse og at hun har angret i rett tid innen 12 måneder og 14 dager etter avtaleinngåelsen i februar 2022. Klager krever med grunnlag i angrerettutøvelsen tilbakeført samtlige innbetalinger i avtalen.

Kilden Kraft AS viser til at klager har vært oppført på tre avtaler i perioden 03.05.2020–

01.03.2023, og at den siste avtalen ble inngått gjennom tredjepart i februar 2022. Selskapet

Viser til at det som følge av tekniske problemer oppsto utfordringer med å innhente

dokumentasjon på inngåelsen av avtalen, men viser til at avtalen ble bekreftet per e-post.

Selskapet erkjenner at ordrebekreftelse med angreskjema ikke ble mottatt av klager på e-post, men hevder å ha gitt klager tilstrekkelige opplysninger om angrerett ved ordinær postgang. Selskapet hevder på denne bakgrunn å ha oppfylt sin opplysningsplikt om angrerett.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder klagers krav å få tilbakeført betalinger foretatt under avtalen med grunnlag i angrerett. Hovedspørsmålet er om klager hadde angreretten i behold da angrerettsutøvelsen ble fremsatt, og i så fall hvilke rettsvirkninger det får.

Slik saken er opplyst for nemnda, har klager vært kunde hos Kilden Kraft AS – tidligere GNP Energy AS – siden 3. mai 2020 og vært oppført på tre ulike avtaler i perioden 2020 til 2023. 25. februar 2022 inngikk partene en fastprisavtale med ett års avtaletid. 1. mars 2023 påberopte klager angrerett for denne avtalen.

Utgangspunktet etter angrerettloven § 20 er at en forbruker kan gå fra avtalen ved å gi melding til den næringsdrivende innen utløpet av angrefristen, jf. § 21. Angrefristen utløper som utgangspunkt 14 dager etter at avtalen ble inngått, jf. angrerettloven § 21 første ledd. Dersom den næringsdrivende ikke oppfyller sin plikt til å gi lovpålagte opplysninger om angreretten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, forlenges likevel angrefristen. Etter § 21 tredje og fjerde ledd utløper angrefristen i slike tilfeller tidligst 14 dager fra dagen slike opplysninger er gitt, likevel senest 12 måneder og 14 dager fra avtalen ble inngått.

Angrerettloven § 8 bokstav h – slik den gjaldt ved inngåelsen av denne avtalen – krevde at den næringsdrivende før avtaleinngåelsen «på en klar og forståelig måte» gir forbrukeren opplysninger om at «det foreligger angrerett og standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema), samt vilkårene, tidsfristene og fremgangsmåtene for å bruke angreretten». Det er den næringsdrivende som har bevisbyrden for at opplysningsplikten er oppfylt, jf. angrerettloven § 7. Formålet er å sette forbrukeren i stand til å forstå og å bruke den angreretten som gjelder i avtalen, se i denne sammenheng blant annet EU-domstolens tolkningsuttalelse i dom 24. februar 2022 i sak C-536/20 Tiketa avsnitt 42. Nemnda tilføyer at § 8 bokstav h ble ordlydmessig endret med virkning fra 1. oktober 2023, ved at det nå uttrykkelig fremgår at den næringsdrivende skal gi forbrukeren et standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema). Om denne endringen viser nemnda til sine bemerkninger i samlevedtak i sak 23-056 m.fl.

Kilden Kraft AS har erkjent at klager ved avtaleinngåelsen 25. februar 2022 ikke mottok ordrebekreftelse med angreskjema på e‑post, men hevder at opplysningene skal være sendt per ordinær post. Selskapet har imidlertid ikke fremlagt dokumentasjon på forsendelsen, tidspunktet eller innholdet i brevet, og klager har bestridt å ha mottatt dette. Nemnda legger til grunn at henvisning til interne rutiner for utsendelse ikke er tilstrekkelig til å oppfylle beviskravet etter angrerettloven § 7. Slik saken er opplyst kan nemnda derfor ikke se at klager mottok opplysninger om angrerett ved inngåelsen av avtalen i februar 2022. Den utvidede angrefristen i angrerettloven § 21 tredje og fjerde ledd kommer dermed til anvendelse.

Avtalen som denne saken omhandler, ble inngått 25. februar 2022. Lengstefristen etter angrerettloven § 21 tredje ledd utløp 12 måneder og 14 dager etter dette, det vil si 11. mars 2023. Nemnda legger etter dette til grunn at angreretten ble utøvd rettidig for avtalen inngått 25. februar 2022 da klager fremsatte sin angrerettserklæring 1. mars 2023.

Når det gjelder rettsvirkningene av utøvelsen av angreretten, har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.

Flertallet – bestående av nemndleder med dobbeltstemme og forbrukerrepresentant Norman – viser til flertallets votum i vedtak 23-011 m.fl. (Haugaland Kraft Energi AS) av 12. juni 2023. Der den næringsdrivende ikke har oppfylt opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, innebærer angrerettloven § 26 andre ledd sammenholdt med § 24 første ledd at forbrukerens betalingsplikt bortfaller i sin helhet der angreretten utøves, og at kunden har krav på å få tilbakeført sine betalinger under avtalen. I den utstrekning det har funnet sted gjennomfakturering av nettleie, skal tilbakeføringen ikke omfatte den del av betalingene som gjelder nettleien. Likevel har klager krav på å få tilbakeført den delen av strømstøtten som eventuelt har oversteget skyldig nettleie og som har gått til betaling av strøm. 

Når det gjelder forsinkelsesrentene, viser flertallet til begrunnelsen i 22-1539.

Mindretallet – bestående av bransjerepresentantene Lima og Hilde – kan ikke se at klager har krav på tilbakeføring av foretatte betalinger for strøm som er levert og forbrukt, og viser til mindretallets begrunnelse i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023 som dette mindretallet slutter seg til.

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er avsagt under dissens når det gjelder rettsvirkninger. 

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 10. mars 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Gustav Norman, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende. Ved vedtak som går imot innklagede, skal innklagede gi begrunnet melding til klager og nemnda innen fire uker dersom vedtaket ikke vil bli fulgt.