Sak: EKN-2023-06-0013 Klage knyttet til angrerett og tilbakebetaling – Fortum Strøm AS

Saken gjaldt uenighet om tilbakebetalingskrav med grunnlag i angrerettutøvelse. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde oppfylt sin opplysningsplikt etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, og at klager derfor hadde en utvidet angrerett som var utøvd i tide. Ved avgjørelsen om rettsvirkningene av angrerettutøvelsen delte nemnda seg i et flertall og et mindretall. Flertallet kom videre til at klager hadde krav på tilbakeføring av betalingene under avtalen, med unntak for nettleie. Klager ble gitt medhold under dissens om rettsvirkningene.

Fortum Strøm AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om tilbakebetalingskrav med grunnlag i angrerettutøvelse.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 1-4 og angrerettloven.

Historikk:

31.01.2022 – Klager mottar bekreftelse på bestilling av avtalen “WebSpot”.

10.02.2023 – Klager utøver angrerett og fremsetter krav om tilbakebetaling.

13.02.2023 – Kraftleveranse opphører.

Krav: Klager krever tilbakeført samtlige foretatte innbetalinger i avtalen.

Partenes anførsler:

Klager hevder at han utøvde angreretten rettidig med grunnlag i at selskapet ikke ga tilstrekkelige opplysninger om angreretten i forbindelse med avtaleinngåelsen. Klager viser til at han mottok en hyperlenke som skulle lede til angreskjema og til at denne lenken ble inaktiv kort tid etterpå. Han viser til at opplysningene ikke er gitt på varig medium.

Klager hevder at den utvidede angreretten har fått anvendelse, og at han har krav på fullstendig tilbakebetaling av foretatte innbetalinger i avtalen.

Fortum Strøm AS bestrider klagers krav og hevder at angreretten er utøvd for sent. Selskapet mener at det oppfylte sin opplysningsplikt på tidspunktet for avtaleinngåelsen og viser til at klager mottok bestillingsbekreftelse der det var lenket til avtalevilkår og angreskjema. Det bestrider for øvrig at hyperlenken ikke lenger fører til angreskjemaet.

Selskapet mener at det som følge av at klager bekreftet å ha gjort seg kjent med avtalevilkårene og angreretten, har oppfylt sin opplysningsplikt og at den utvidede fristen dermed ikke får anvendelse. Det hevder at det i alle tilfeller ikke foreligger grunnlag for å frita klager fra plikten til å betale for kraft som er levert og forbrukt.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder spørsmål om angrerett er utøvd i tide, og hvilke rettsvirkninger dette i så fall får.

Slik saken er opplyst for nemnda, inngikk klager avtale om strømavtalen «WebSpot» med Fortum Strøm AS 31. januar 2022. Han utøvde angreretten 10. februar 2023 og fremsatte krav om tilbakeføring av foretatte betalinger i avtalen. Kraftleveransen opphørte 13. februar 2023.

Angrerettloven får anvendelse i saken, jf. angrerettloven § 1. Etter angrerettloven § 21 første ledd utløper fristen for å utøve angreretten (angrefristen) 14 dager fra avtalen ble inngått ved avtaler om levering av tjenester. Der den næringsdrivende ikke har oppfylt opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, forlenges angrefristen til 14 dager etter at slike opplysninger er gitt, jf. angrerettloven § 21 fjerde ledd. Angrefristen utløper likevel senest 12 måneder og 14 dager etter avtaleinngåelsen, jf. § 21 tredje ledd. Fristberegningen skjer i samsvar med lovens § 6, slik at datoen for avtaleinngåelsen ikke medregnes.

For at klager skal ha sin angrerett i behold da erklæringen ble fremsatt, må klager derfor ha krav på utvidet angrefrist. Nemnda kan ikke se at selskapet har godtgjort at det oppfylte sin opplysningsplikt etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h på en klar og forståelig måte, jf. angrerettloven § 7. En omtale av opplysningene gjennom en hyperlenke på nettsider oppfyller som utgangspunkt ikke dette kravet. Nemnda viser i denne forbindelse blant annet til nemndas samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023.

Når opplysningsplikten ikke er oppfylt, følger det av angrerettloven § 21 tredje og fjerde ledd at angrefristen forlenges til inntil 12 måneder og 14 dager fra avtaleinngåelsen. Avtalen ble inngått 31. januar 2022, og angrefristen utløp derfor 14. februar 2023. Klager fremmet sin erklæring om angrerett 10. februar 2023, slik at angreretten derfor er utøvd i tide.

Ved bruk av angreretten bortfaller partenes forpliktelser til å oppfylle avtalen, jf. angrerettloven § 23. Når det gjelder spørsmålet om øvrige rettsvirkninger av angrerettsutøvelsen, har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.

Flertallet – nemndleder med dobbeltstemme og forbrukerrepresentant Norman – viser til at der angreretten utøves rettidig, og den næringsdrivende ikke har oppfylt opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, følger det av angrerettloven § 26 at forbrukeren ikke har betalingsplikt for strøm som er levert, men ennå ikke betalt, og i tillegg har krav på å få tilbakeført alle betalinger som er foretatt under avtalen. Flertallet viser til EU-domstolens dom 17. mai 2023 i sak C-97/22 DC, samt til flertallsbegrunnelsen i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023. Dette flertallet slutter seg til den rettsanvendelsen som fremgår der.

Klager har etter dette krav på tilbakeføring av alle foretatte betalinger under avtalen. Så langt det har funnet sted gjennomfakturering av nettleie, skal tilbakeføringen ikke omfatte den del av betalingene som gjelder nettleien. Dersom et overskudd på strømstøtte har gått til å dekke deler av klagers betaling for levert kraft, har klager likevel krav på å få tilbake disse beløpene, ettersom det er en del av klagers betaling for levert kraft. Klager har i tillegg krav på forsinkelsesrenter på tilbakebetalingsbeløpet fra 30 dager etter at angreretterklæringen ble fremsatt, jf. forsinkelsesrenteloven § 2. Flertallet viser til flertallets begrunnelse for denne forståelsen av forsinkelsesrenteplikten i samlevedtak i sak 23-056 m.fl.

Mindretallet – bestående av bransjerepresentantene Hilde og Lima – kan ikke se at klager har krav på tilbakeføring av foretatte betalinger for strøm som er levert og forbrukt av klager, og viser til mindretallets begrunnelse i samlevedtak i sak 23-011 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS av 12. juni 2023 som dette mindretallet slutter seg til.

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er avsagt under dissens om rettsvirkningene.

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 26. mars 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Gustav Norman, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.