Sak: EKN-2023-06-0048 Klage knyttet til fakturering - Tibber AS

Saken gjaldt uenighet om faktureringsgrunnlaget, og om klager var blitt fakturert for både stipulert og faktisk kraftforbruk. Nemnda kom til at selskapet hadde redegjort tilfredsstillende for faktureringsmetoden, og at det ikke var holdepunkter for at klager hadde betalt for mye for levert kraft. Nemnda var samtidig kritisk til fakturaenes manglende spesifikasjon og etterprøvbarhet, samt til at det omtvistede kravet var blitt fulgt opp ved inkasso. Klager ble enstemmig gitt ikke medhold.  

Tibber Norge AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om faktureringsgrunnlag.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 2-2 og avregningsforskriften § 7-2.

Historikk:

01.12.2022–25.01.2023 – Klager hevder å ha blitt fakturert for både stipulert og faktisk forbruk.

Krav: Klager krever tilbakeført det beløp som han hevder at han er overfakturert i perioden og at renter og gebyr frafalles i sin helhet.

Partenes anførsler:

Klager hevder at selskapet har fakturert ham for både stipulert og faktisk kraftforbruk i perioden 01.12.2022–25.01.2023 uten grunnlag i avtalen. Klager mener at selskapet ikke har dokumentert grunnlaget for faktureringen til tross for gjentatte forespørsler. Han mener videre at selskapet ikke har oppfylt kravene til utforming av faktura, herunder at faktura skal være oversiktlig og lett å forstå. Klager hevder at han ikke har hatt mulighet til å kontrollere riktigheten av faktureringen og viser til HR-2022-01980-A.

Klager reagerer på at selskapet har fremsatt krav om morarenter og gebyr etter at fakturaene er blitt bestridt.

Tibber Norge AS fastholder de omtvistede fakturaene og hevder at klager er avregnet korrekt. Selskapet tilbakeviser at klager er blitt dobbeltfakturert, men er i stedet fakturert for faktisk forbruk i inneværende måned samt estimert forbruk for den påfølgende måneden. Det viser til at det gjøres fratrekk for innbetalinger foretatt i foregående måned og til at dette fremkommer tilstrekkelig klart av faktura. De beløp som senere er gjort gjeldende mot klager, utgjør derfor ikke noen overfakturering. Selskapet mener at deres faktureringspraksis er i tråd med avregningsforskriften og vilkårene i avtalen.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om fakturering.

Nemnda har kommet til at Tibber Norge AS i tilsvaret har redegjort tilfredsstillende for den faktureringsmetoden selskapet brukte i de aktuelle terminene, der det som utgangspunkt faktureres for faktisk forbruk i foregående måned og et forskuddsbeløp for inneværende måned. I denne saken uteble imidlertid klagers betalinger av de ordinære fakturaer, noe som gjorde at hele beløpet for foregående måned ble innkrevd samlet og etterskuddsvis. Nemnda finner ingen holdepunkter for at klager har betalt for mye for levert kraft.

Nemnda påpeker likevel at fakturaene mangler spesifikasjon av kWh, og at det er betydelig usikkerhet knyttet til dokumentasjonen og etterprøvbarheten av kravene. Nemnda er kritisk til at det ikke ble utstedt kreditnota for de tidligere fakturaene som bygget på delvis forskuddsfakturering og delvis etterskuddsfakturering, slik at bilagene henger sammen bokføringsmessig. Praksisen med forskuddsfakturering er ikke ulovlig, men nemnda mener at dokumentasjonen og utformingen av faktura burde vært bedre for å sikre oversiktlighet og etterprøvbarhet. Nemnda har merket seg at selskapet har avsluttet faktureringspraksisen.

Nemnda anbefaler at Tibber Norge AS ved oppfølgningen av saken utsteder kreditnota for de tidligere fakturaer og forbedrer fakturadokumentasjonen slik at denne blir tydeligere.

Nemnda påpeker for øvrig at kravet mot klager i denne saken har blitt forfulgt ved inkasso selv om kravet er bestridt og brakt inn for klagebehandling. Nemnda er kritisk til dette.

Nemndas konklusjon er at klager gis ikke medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis ikke medhold.

Oslo, 26. mars 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Thomas Iversen, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.