Sak: EKN-2023-06-0101 Klage knyttet til fakturering – Fjordkraft AS

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt etter en uriktig og misvisende faktura, og om selskapet var forpliktet til å kreditere fakturaen og utstede en ny. Nemnda kom til at fakturaen ikke var tilstrekkelig rettvisende, ettersom den inneholdt motstridende betalingsopplysninger og ikke inkluderte strømstøtten for ett av målepunktene. Nemnda kom videre til at selskapet skulle ha kreditert den omtvistede fakturaen og utstedt en ny og korrekt faktura. Klager ble enstemmig gitt medhold.

Fjordkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for krav i omtvistet faktura.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-2 og 5-4.

Historikk:

01.03.2022 – Partene inngår avtale om kraftleveranse for fem målepunkt.

27.12.2022 – Selskapet kontakter klager angående oppsigelse av ett målepunkt.28.12.2022 – Selskapet kontakter klager. Klager mottar SMS for å bekrefte avtaleinngåelse.19.01.2023 – Selskapet utsteder omtvistet faktura.

03.2022–11.2022 – Klager avregnes etter variabelpris i ett av målepunktene.

Krav: Klager bestrider betalingsplikt for krav som gjelder perioden desember 2022–februar 2023, og krever at selskapet fremlegger korrigert faktura.

Partenes anførsler:

Klager bestrider betalingsplikt for krav som gjelder for perioden desember 2022–februar 2023 inntil korrekt faktura foreligger. Klager viser til at hun mottok faktura 19.01.2023 for desember 2022 der det var angitt et beløp som hun hadde til gode. Hun mener at det ikke fremkommer tilstrekkelig klart om beløpet er utestående eller tilgodehavende. Hun reagerer videre på at strømstøtten ikke fremkommer av fakturaen.

Klager viser til at hun ikke på noe tidspunkt sa opp leveransen til et av målepunktene, og til at selskapet avsluttet avtalen uten hennes samtykke. Hun forklarer at hun ba uttrykkelig om at selskapet ikke skulle foreta endringer i avtalene hennes.

Klager hevder at selskapet har opptrådt i strid med avtalen.

Fjordkraft AS viser til at det i omtvistet faktura for desember 2022 oppsto en feil som medførte at det på andresiden sto “Tilgode” i stedet for “Totalt å betale”. Selskapet peker på at korrekt tekst fremgikk av fakturaens førsteside og at det ellers fremkom at beløpet skulle betales. Selskapet bestrider at klager har rett til å kreve beløpet utbetalt med grunnlag i visningsfeilen, og viser til at fakturaen i seg selv ikke er rettsstiftende.

Selskapet erkjenner at avtalen for et av målepunktene ble avsluttet urettmessig i desember 2022, og at strømstøtten for dette målepunktet av denne grunn ikke ble inkludert i fakturaen. Selskapet har opplyst klager om at klager derfor kan gjøre fratrekk med kr 5 784,05 for strømstøtten ved betalingen av den aktuelle fakturaen.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klagers betalingsplikt for krav i omtvistet faktura, herunder om innklagede var forpliktet til å kreditere fakturaen og utstede ny, korrekt faktura.

Slik saken er opplyst for nemnda, inngikk partene i mars 2022 avtale om kraftleveranse til fem målepunkt. I desember 2022 ble avtalen for ett av målepunktene avsluttet, noe klager ikke hadde bedt om eller samtykket til. I påfølgende fakturering for det samme målepunktet ble det videre skrevet et sted at fakturabeløpet var til gode, samtidig som strømstøtten for desember ikke ble inkludert for målepunktet slik klager forventet. Selskapet oppfordret klager til å betale fakturaen med et lavere fakturabeløp, som reflekterte strømstøtten som var utelatt.

Forskrift om kraftomsetning og nettjenester § 7-2 stiller krav til fakturering for elektrisk energi. Bestemmelsens andre ledd bokstav a fastsetter at «[f]akturaen skal være oversiktlig og lett å forstå for forbrukeren». Nemnda peker videre på bokføringsloven § 4 nr. 4 som etablerer «[n]øyaktighet» som et grunnleggende bokføringsprinsipp ved at opplysninger «skal bokføres og spesifiseres korrekt og nøyaktig». Prinsippet er fulgt opp i bokføringsloven § 10 som krever at bokførte opplysninger skal være dokumentert med et korrekt og fullstendig innhold.

Bokføringslovens krav gjelder også for salgsdokumenter, som skal være nøyaktige og riktige, og som etter omstendighetene utgjør bilag i kjøperens regnskaper. Der salgsdokumentene er uriktige eller misvisende, legger nemnda derfor til grunn at utstederen plikter å utarbeide nye salgsdokumenter som oppfyller bokføringslovens grunnleggende prinsipper. Når nytt salgsdokument utarbeides, skal det utarbeides kreditnota, jf. bokføringsforskriften § 5-2-7.

I fakturaen utstedt 19.01.2023 fremgikk det i betalingsinformasjonen på side 1 at fakturabeløpet var «Å betale», mens det på siste linje i «betalingsoversikten» sto at sumbeløpet var «til gode». Selv om enkeltbeløpene i «betalingsoversikten», som inneholdt til dels store tilgodebeløp som følge av strømstøtte for andre målere – gjorde det forholdsvis klart at betegnelsen «til gode» var uriktig, var skrivefeilen uheldig. Videre er det enighet mellom partene om at strømstøtten for desember 2022 ikke ble inkludert for den måleren som ble avsluttet urettmessig. I sum mener nemnda derfor at fakturaen ikke er tilstrekkelig rettvisende. Slik nemnda ser det, burde derfor selskapet ha kreditert den omtvistede fakturaen og utstedt ny, korrekt faktura på klagers anmodning hvor strømstøtten og øvrige poster fremkommer på en ryddig måte, fremfor å ha henvist klager til å betale et lavere beløp.

Nemndas konklusjon er etter dette at klager gis medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 12. mai 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Gustav Norman, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.