Sak: EKN-2023-08-0011 Klage knyttet til avtalevilkår og avtaleendring – Agva Kraft AS

Saken gjaldt uenighet om avtalevilkår og endringer i en variabelavtale, herunder bortfall av en prisgaranti og innføring av et fast månedsbeløp. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at de vesentlige avtaleendringene var varslet i samsvar med gjeldende varslingsregler. Nemnda kom videre til at klager skulle stilles som om den opprinnelige prisgarantien fortsatt gjaldt, og hadde krav på tilbakebetaling av beløpet som oversteg det han skulle ha betalt dersom garantien var blitt overholdt. Klager ble enstemmig gitt medhold.

Agva Kraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.

Saken gjelder uenighet om klagers plikt til å betale krav i variabelavtale og om

avtaleendring.

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3 og 6 og prisopplysningsforskriften § 22.

Historikk:

07.12.2021 – Partene inngår avtale om produktet «Agva Topp 10 Garanti».

10.12.2021 – Oppstart av kraftleveranse.

02.08.2023 – Klager sier opp avtalen.

Krav: Klager krever tilbakebetalt beløp som han hevder han er overfakturert, beregnet til

ca. kr 3000.

Partenes anførsler:

Klager bestrider plikt til å betale krav i variabelproduktene «Agva Topp 10 Garanti» og

«Agva Kraft Variabel» og krever tilbakebetalt beløp som han mener seg overfakturert

Klager hevder at selskapet har endret avtaleproduktet fra «Agva Topp 10 Garanti» til «Agva

Kraft Variabel» uten varsel eller samtykke. Klager viser til at det er angitt ulike avtaleprodukt

i fakturaene. Han gjør gjeldende selskapet ikke ensidig kan endre avtalevilkårene til ugunst

for kunden og fremhever at selskapet har lagt inn et månedsbeløp på kr 49 i avtalen, selv om

han ble informert uttrykkelig ved avtaleinngåelsen om at det ikke gjaldt fastbeløp i avtalen.

Klager hevder videre at selskapet ikke har oppfylt garantien i avtalen «Agva Topp 10

Garanti» og viser til at han har betalt to til tre ganger så mye som han ville gjort hos

konkurrerende leverandører.

Agva Kraft AS bestrider klagers krav om tilbakebetaling, og viser til at klager hele

tiden har vært oppført på en variabelavtale. Selskapet viser til at klager hver måned har

mottatt og åpnet prisvarslinger sendt per e-post, og hevder at det har fulgt kravene som

gjelder for varsling av prisendringer i variabelavtaler.

Nemnda ser slik på saken:

Saken gjelder uenighet om klagers plikt til å betale krav i variabelavtale og om det har funnet sted rettstridig avtaleendring.

Slik saken er opplyst, inngikk partene 7. desember 2021 avtale om produktet «Agva Topp 10 Garanti». Kraftleveransen startet opp 10. desember 2021. Avtalen var et variabelprodukt med en garanti knyttet til at prisen ikke skulle overstige de ti rimeligste avtalene i en nærmere angitt referanseliste. Klager sa opp avtalen 2. august 2023.

Klager hevder at avtaleproduktet underveis ble endret til «Agva Kraft Variabel» uten varsel eller samtykke, samt at det i en periode ble lagt til et fast månedsbeløp på kr 49, til tross for at han ved avtaleinngåelsen uttrykkelig ble informert om at avtalen ikke hadde fastbeløp. Klager anfører videre at garantien i «Agva Topp 10 Garanti» ikke er overholdt, og at han har blitt overfakturert sammenlignet med konkurrerende spotprodukter.

Agva Kraft AS bestrider klagers krav og anfører at klager hele tiden har vært oppført på en variabelavtale. Selskapet viser til at klager månedlig har mottatt prisvarsler per e‑post, og at kravene til varsling av prisendringer dermed er oppfylt.

Som nemnda har påpekt i en rekke tidligere vedtak, har variable kraftprodukter den egenskap at de, i motsetning til fastprisavtaler, fluktuerer i samsvar med markedsprisene på kraft, men ikke på samme måte og i samme grad som spotpriser. Prisingen bygger på markedets prognoser for fremtidige kraftpriser, og settes til en fastpris for alle døgnets timer i en nærmere angitt periode. Produktet har en iboende risiko for at prognosene kan avvike fra den faktiske markedsutviklingen. Produktet er heller ikke i samsvar med stønaden for ekstraordinære strømkostnader, som bygger på de faktiske markedspriser. Der prognosene prisingen bygger på blir høyere enn faktiske markedsprisen, kompenserer stønaden i mindre grad for strømutgiftene enn ved en spotprisavtale. Høsten 2022 inntraff en rekke eksempler på at prisingen i variabelprodukter lå langt over spotprisprodukter, som følge av at prognosene for prisutviklingen lå langt høyere enn det som ble den faktiske markedsprisutviklingen. Etter nemndas erfaring med klagesaker har produktet en iboende risiko som ikke forbrukere nødvendigvis er fullt ut kjent med. Slik nemnda ser det, tilsier disse forholdene at kraftleverandørens informasjonsplikt etter standard kraftleveringsavtale § 1-3 omfatter hvordan slike produkter skiller seg fra spotpris og fastprisavtaler.

Prisen for variable kraftprodukter fastsettes for en periode frem i tid på bakgrunn av prissikring. Endring av prisen må følge reglene for varsling som er angitt i standard kraftleveringsavtale § 6. Bestemmelsens første ledd fastsetter at kraftleverandøren kan foreta ensidige endringer i avtalens vilkår. Alle endringer – med unntak av løpende endringer i spotpris – skal varsles kunden direkte, og endringene kan tidligst tre i kraft 14 dager etter at direkte varsel er sendt kunden. For prisendringer med virkning etter 1. november 2022, skal endringene varsles senest 30 dager før endringene trer i kraft, jf. prisopplysningsforskriften § 22. Denne varslingsplikten gjelder også prisendringer i standard variabelavtaler.

Etter standardavtalen § 6 anses varsel gitt når kunden er varslet direkte gjennom brev, e-post, SMS eller melding gjennom «Min side». For at varsling gjennom «Min side» skal anses som direkte varsel, må kunden ha samtykket til slik varsling. Det er opp til kraftleverandøren å bevise at det er varslet i samsvar med standardavtalen. For endringer etter 1. november 2022 gjelder det etter prisopplysningsforskriften § 22 ytterligere krav til varslingen.

Varselet skal for det første gis i form av SMS og e-post, og det skal gis separat og må ikke sammenblandes med annen informasjon fra kraftleverandøren. I varselet skal det informeres om årsaken til endringen, og at forbrukeren har rett til å si opp kraftavtalen kostnadsfritt. Det skal videre utformes på en slik måte at innholdet og endringen er klart og tydelig for forbrukeren.

Slik saken er opplyst legger nemnda til grunn at avtalen opprinnelig ble inngått som produktet «Agva Topp 10 Garanti». Av avtalevilkårene for dette produktet fremgår følgende:

«Prisgaranti

Det garanteres at din kraftpris på årlig basis vil være en av de 10 rimeligste målt mot et representativt utvalg av våre konkurrenter. Utvalget dekker 80% av landets husstander. Garantiperioden regnes fra nyttår til nyttår. For oppdatert referanseliste, se www.agva.no»

Nemnda påpeker at garantien slik den er formulert i vilkårene, ikke var begrenset til konkrete produkttyper, for eksempel til forvaltnings- eller variabelavtaler. Nemnda oppfatter at garantien derfor har omfattet også andre produkttyper, som spotprisavtaler. Sett i lys av dette, kan ikke nemnda se at Agva Kraft AS har dokumentert at garantien har vært oppfylt i hele avtaleperioden. Tvert imot fremstår det, slik saken er opplyst, som at prissettingen i perioder har ligget over nivået for de ti rimeligste spotprisavtalene i referanselisten. Dette gjelder særlig i perioder hvor variabelprisprodukter generelt lå vesentlig høyere enn spotpris som følge av avvik mellom prognosebasert prising og faktisk markedsutvikling.

Nemnda finner det heller ikke sannsynliggjort at klager ble varslet om bortfall eller endring av garantien på en måte som oppfyller kravene i standard kraftleveringsavtale § 6. Bortfall av en garanti innebærer etter nemndas syn en vesentlig endring av avtalen, og krever tydelig og direkte varsling, samt at kunden gis reell anledning til å ta stilling til endringen. Det samme gjelder innføringen av et fast månedsbeløp på kr 49 når dette opprinnelig ikke var avtalt. Innføring av et nytt fast kostnadselement er egnet til å endre avtalens økonomiske balanse, og kan ikke ensidig gjennomføres uten klart varsel i samsvar med standardavtalen.

Når det gjelder selskapets anførsel om at klager månedlig har mottatt prisvarsler per e‑post, bemerker nemnda at de fremlagte varslene i stor grad fremstår som sammenblandet med annen informasjon og markedsføring. Varslene gir etter nemndas syn ikke et tilstrekkelig klart og etterprøvbart bilde av hvilke konkrete endringer som ble varslet. Dette gjelder særlig for endringer som trådte i kraft etter 1. november 2022, hvor prisopplysningsforskriften § 22 stiller skjerpede krav til klarhet og form.

Nemnda finner på denne bakgrunn ikke sannsynliggjort at Agva Kraft AS varslet vesentlige avtaleendringer på en måte som oppfyller kravene i standard kraftleveringsavtale § 6 og prisopplysningsforskriften § 22. Nemnda finner heller ikke at klager gjennom sin handlemåte kan anses å ha akseptert bortfall av garantien eller innføring av fastbeløp.

Når bortfall av garanti og endring av avtalens kostnadsstruktur ikke er gyldig gjennomført, finner nemnda at klager har krav på å bli stilt som om avtalen «Agva Topp 10 Garanti» fortsatt gjaldt i den omtvistede perioden. Dette innebærer at klager har krav på korreksjon slik at avregningen skjer i samsvar med garantien, og da basert på de rimeligste spotprisprodukter innenfor den avtalte referanserammen.

Nemnda går ikke inn på fastsettelsen av det konkrete tilbakebetalingsbeløpet, men legger til grunn at klager har rett på tilbakebetaling av det beløp som overstiger det han skulle ha betalt dersom garantien var blitt overholdt. Når dette blir resultatet, legger nemnda til grunn at det ikke er nødvendig å ta stilling til om uklarheten om prisendringene er varslet, utløser ytterligere krav.

Nemndas konklusjon er at klager gis medhold.

Uttalelsen er enstemmig.

VEDTAK

Klager gis medhold.

Oslo, 2. juni 2025

Henrik E. Kolderup, leder

Gustav Norman, Forbrukerrådet

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge

Lars Lima, Fornybar Norge

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.