Sak: EKN-2023-08-0029 Klage knyttet til angrerett og tilbakebetaling – Fjordkraft AS

Saken gjaldt uenighet om krav om tilbakebetaling ved angrerettutøvelse. Klager anførte at hun utøvde angreretten rettidig og krevde tilbakeført samtlige innbetalinger i avtalen. Klager viste til at selskapet ikke oppfylte sin opplysningsplikt om angrerett før 23.06.2023. Fjordkraft AS bestred klagers krav og anførte at klager angret utenfor angrefristen. Selskapet viste til at det var over 12 måneder og 14 dager siden avtaleinngåelsen da erklæring om utøvelse om angrerett ble inngitt. Klager ble ikke gitt medhold. Dissens.  

Fjordkraft AS benytter Fornybar Norges standardkontrakter.  

Saken gjelder uenighet om krav om tilbakebetaling ved angrerettutøvelse.  

Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-3, 1-4 og 6 og angrerettloven.   

Historikk:    

14.04.2022 – Partene inngår avtale om produktet «Strøm til Spotpris Spesial».   

24.03.2023 – Klager varsles om at prisgarantien utløper.   

01.05.2023 – Klager blir overført til produktet «Strøm til Spotpris».    

23.06.2023 – Klager mottar angrerettopplysninger.   

01.07.2023 – Klager utøver angrerett.  

Krav: Klager krever fullstendig tilbakebetaling av foretatte innbetalinger i begge avtaler med grunnlag i angrerettutøvelse.  

Partenes anførsler:    

Klager hevder at hun hadde angreretten i behold da denne ble påberopt, og at hun som følge av det har krav på å få samtlige innbetalte beløp tilbakeført. Klager viser til at selskapet misligholdte sin opplysningsplikt ved å ikke gi angrerettopplysninger før 23.06.2023.   

Fjordkraft AS bestrider klagers krav under henvisning til at angrefristen er oversittet. Selskapet anfører at klager angret utenfor lengstefristen på 12 måneder og 14 dager etter avtaleinngåelsen. Selskapet viser til at avtale ble inngått den 14.04.2022. Det bestrider at overføringen fra «Strøm til Spotpris Spesial» til «Strøm til Spotpris» utløste ny angrefrist.   

Nemnda ser slik på saken:  

Saken gjelder uenighet om tilbakebetalingskrav der klager påberopte seg angrerett. Spørsmålet i saken er om angreretten er utøvd i tide.  

Etter angrerettloven § 20 har forbrukeren rett til å gå fra avtalen dersom melding gis til den næringsdrivende innen utløpet av angrefristen. Angrefristen er regulert i § 21. Første ledd angir en hovedregel om angrefrist for tjenester på 14 dager fra avtaleinngåelsen. Der den næringsdrivende ikke har oppfylt opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h, angir bestemmelsens tredje og fjerde ledd særregler om når angrefristen utløper. I slike tilfeller utløper angrefristen 14 dager etter at slike opplysninger er gitt, jf. fjerde ledd. Fristen utløper imidlertid senest 12 måneder og 14 dager etter avtaleinngåelsen, jf. tredje ledd. Alle fristene i § 21 regnes fra dagen etter den fristutløsende begivenheten, jf. § 6.  

Siden klager påberopte seg angreretten 01.07.2023, er det avgjørende for om klager hadde angreretten i behold da den ble gjort gjeldende, om den utvidede angrefristen i § 21 tredje og fjerde ledd får anvendelse. Bestemmelsene forutsetter at den næringsdrivende ikke har oppfylt sin opplysningsplikt etter § 8 første ledd bokstav h før avtaleinngåelsen.   

Angrerettloven § 8 første ledd bokstav h oppstiller et krav for den næringsdrivende – før avtalen inngås – til å «på en klar og forståelig måte» gi forbrukeren opplysninger om at det foreligger angrerett samt vilkårene, tidsfristene og fremgangsmåtene for å bruke angreretten. Slik bestemmelsen lød på tidspunktet for avtaleinngåelsen i denne saken, skulle den næringsdrivende også opplyse om at det forelå angreskjema. Det er den næringsdrivende selv som har bevisbyrden for at opplysningsplikten er oppfylt før avtaleinngåelsen, jf. § 7.  

Slik saken er opplyst for nemnda, inngikk partene 14.04.2022 avtale om produktet «Strøm til Spotpris Spesial» – et kampanjespotprodukt med prisgaranti – som skulle gjelde i 12 måneder. Klager ble deretter 01.05.2023 overført til produktet «Strøm til Spotpris» etter utløpet av prisgarantiperioden. I melding til blant annet klager, sendte Fjordkraft AS ut opplysninger om feil ved oppfyllelsen av opplysningsplikten etter angrerettloven § 8 første ledd bokstav h i e-post 23.06.2023, der det også ble opplyst at ny angrefrist på 14 dager løp fra og med samme dag. Ved melding 01.07.2023 utøvde klager angreretten.  

Hvorvidt angrefristen skal beregnes fra den første avtaleinngåelsen 14.04.2022 eller fra produktendringen per 01.05.2023, beror på en tolkning av den første avtalen. Dersom overgangen var avtalt, er dette å betrakte som en kombinasjonsavtale der angrefristen beregnes fra opprinnelig avtaleinngåelse. Dersom avtalen derimot var en tidsavgrenset prisgarantiavtale og der overgangen til det andre produktet kun var en avtalt mekanisme der kunden ikke sier opp avtalen eller velger et annet produkt, se til sammenlikning standard kraftleveringsavtale § 5-3, kan det være nærliggende se på dette som en ny avtaleinngåelse som utløser en ny angrefrist. Dette gjelder særlig der produktendringen er av en slik karakter at det må anses som en vesentlig avtaleendring som krever samtykke, se standard kraftleveringsavtale § 6 fjerde ledd. Nemnda viser blant annet til samlevedtak av 12. juni 2023 mot Haugaland Kraft Energi AS i sak 23-011 m.fl.   

Ved den konkrete vurderingen av avtalen på dette punkt, har nemnda delt seg i et flertall og et mindretall.  

Flertallet – nemndleder og bransjerepresentantene Hilde og Lima – viser til at Fjordkraft i sitt tilsvar til nemnda ikke har fremlagt nærmere dokumentasjon om avtalevilkårene som gjaldt for produktet «Strøm til Spotpris Spesial». I tilsvaret har selskapet imidlertid gjengitt det varselet som ble sendt til klager fra selskapet 24.03.2023:  

«Ny pris på strømavtalen din  

Hei! Prisgarantien på avtalen din Strøm til spotpris spesial er gått ut. Det vil si at du nå automatisk går over til den ordinære spotprisavtalen Strøm til spotpris. Strøm til spotpris spesial har hatt en veldig god pris de siste 12 månedene med 0,79 øre per kWh i påslag og 39 kroner i månedspris. Ny pris fra 1. mai 2023 blir: • 4, 90 øre per kWh i påslag • 49 kroner i månedspris Med et strømforbruk på 1000 kWh i måneden utgjør det omtrent 50 kroner på strømregningen din. Selv om det blir litt dyrere håper vi at du blir med oss videre Du kan enkelt og kostnadsfritt si opp avtalen din eller bytte til en annen strømavtale om du ønsker det. Her kan du lese mer om strømavtalene vi tilbyr: [Lenke] Vennlig hilsen oss i Fjordkraft»  

Flertallet legger til grunn at den reelle endringen i avtalen var at det avtalte påslaget økte fra 0,79 øre/kWh til 4,90 kr/kWh, samt at fastbeløpet økte med 10 kroner. Det er med andre ord alene tale om prisendringer, og ikke produktendringer, slik som ved utløp av fastprisavtaler. Selv om endringen av påslaget nominelt sett er betydelig, mener flertallet etter en helhetsvurdering – og under noe tvil – at endringen ikke er vesentlig, jf. standard kraftleveringsavtale § 6 fjerde ledd. Flertallet peker i denne sammenheng også på at påslaget i den første avtalen var betydelig rabattert. Etter en samlet vurdering kan flertallet derfor ikke se at endringen er en avtaleendring som utløste ny angrerett.  

I samsvar med angrerettloven § 21 tredje ledd, jf. § 6, utløp angrefristen for klager 12 måneder og 14 dager etter den påfølgende dagen etter inngåelsen av avtalen «Strøm til Spotpris Spesial», det vil si 28.04.2023. Klagers angrefrist var derfor utløpt da klager innga erklæring om utøvelse av angrerett 01.07.2023. Det er derfor ikke nødvendig for flertallet å ta stilling til de øvrige spørsmål som saken reiser.  

Flertallet finner det uheldig og misvisende at en kraftleverandør sender informasjon om angrerett til kunder som ikke har sin angrerett i behold på det tidspunktet informasjonen gis. Flertallet kan likevel ikke se at klager kan bygge en angrerett på informasjonen klager mottok, når angrerett ikke har grunnlag i angrerettloven. Flertallet viser til samlevedtak 12. juni 2023 i sak 23-011 m.fl. og 23. oktober 2023 i sak 23-110 m.fl. mot Haugaland Kraft Energi AS.  

Flertallets konklusjon er at klager ikke gis medhold.  

Mindretallet – forbrukerrepresentant Norman – mener overgangen til avtalen «Strøm til spotpris» må anses som en ny avtaleinngåelse som utløser en ny angrefrist. Vilkårene i avtalen skiller seg vesentlig fra den forrige avtalen allerede ved at påslaget er økt med 620 % og fastbeløpet er økt med 25 %. Det er snakk om betydelige økninger i vederlaget som i alle tilfeller må anses som vesentlige endringer.   

I dette tilfellet har klager også fått en e-post fra selskapet hvor det klart fremgår at klager har fått innvilget ny angrefrist på 14 dager fra e-posten ble sendt 23.06.2023. E-posten lød slik:   

«Hei   

Vi håper du er fornøyd med oss i Fjordkraft!   

Du som har strøm fra oss, har tidligere mottatt et skjema med opplysninger om angrerett. Vi er gjort oppmerksom på at et avsnitt var falt ut av skjemaet, og et annet stod to ganger. Vi sender deg derfor oppdatert versjon, og ny angrefrist gjelder to uker fra i dag.  

Du får fortsatt strøm fra oss, og trenger ikke foreta deg noe.   

Vi ønsker deg en riktig god sommer.  

Hilsen oss i Fjordkraft» 

Selskapet har full oversikt over når klager inngikk sine avtaler og kunne «vasket» mottakerlistene slik at klager ble ekskludert. I det minste burde selskapet tatt forbehold ved å innta en setning om at ny angrefrist ikke gjelder for de avtaler som er inngått mer enn 12 måneder og 14 dager fra e-posten ble mottatt. Når selskapet velger å ikke «vaske» mottakerlistene eller å innta et forbehold, tar selskapet en kalkulert risiko ved å sende ut en e-post som klart tilbyr mottakerne en utvidet angrefrist. Selskapet må i et slikt tilfelle ta konsekvensene av at risikoen slår til. Mindretallet er derfor av den oppfatning at klager hadde angreretten i behold da den ble utøvd 1. juli 2023.   

I samsvar med flertallets syn traff nemnda følgende:  

VEDTAK  

Klager gis ikke medhold.  

Oslo, 15. april 2024  

Henrik E. Kolderup, leder  

Gustav Norman, Forbrukerrådet  

Astrid M. Hilde, Fornybar Norge   

Lars Lima, Fornybar Norge 

Elklagenemndas vedtak er rådgivende.