Sak: 22-1472 Klage på avtalevilkår – Tinde Energi AS (Nuax AS)
Saken gjaldt uenighet om endring av avtalevilkår. Regelverk: Standard kraftleveringsavtale §§ 1-2 og 6.
Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
Vis filtrering
205 resultater
-
-
Sak: 22-689 Klage vedrørende avtalevilkår – Tinde Energi AS (Nuax AS)
Saken gjelder uenighet om fakturering. Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 1-2.
-
Sak: 22-858 Klage på avtalevilkår – Tinde Energi AS (Nuax AS)
Saken gjelder uenighet om avtalevilkår. Regelverk: Standard kraftleveringsavtale § 1-2. Alminnelige obligasjonsrettslige prinsipper.
-
Sak: 23-069, 23-070, 23-080, 23-084, 23-753 og EKN-2023-06-0165 Klager knyttet til utløp av prisbinding
Sakene gjaldt uenighet knyttet til utløp av prisbinding i form av maksprisavtale/pristak. Klagerne bestred opphevingen av pristaket under henvisning til avtalevilkårene. De pekte på at selskapet ikke hadde gitt tilstrekkelig varsel om maksprisavtalens utløp. Selskapet bestred klagernes anførsler og viste til at de hadde akseptert avtalevilkårene på avtaletidspunktet. Det mente at varsel ikke var påkrevd når utløpstidspunktet er akseptert på et tidligere tidspunkt. Klagerne ble enstemmig gitt medhold.
-
Sak: 22-702, 22-1475, 22-1494, 22-1505, 22-1556, 23-235, 23-510, 23-576, 23-581 og 23-622 Klager om erstatning ved opphør av fastprisavtaler
Sakene gjaldt uenighet om grunnlaget for førtidig opphør av tidsavgrensede fastprisavtaler. Klagerne bestred opphøret av sine respektive fastprisavtaler og krevde erstatning for merkostnader påløpt i forbindelse med dekningskjøp og leveringspliktig kraft. De viste til at selskapet ikke hadde avtalemessig grunnlag for å si opp avtalene i avtaleperioden og anførte at det ikke kunne unndra seg partsforpliktelsene sine. Selskapet fremholdt at det ikke hadde forutsetning for å oppfylle sine plikter etter avtalen grunnet manglende balanseavtale. Det pekte videre på avtalens regulering av forholdet. Klagerne ble enstemmig gitt medhold i nemnda.
-
Sak: 22-252 Klage over avtale og avtalevilkår – Polar Kraft AS
Saken gjaldt uenighet om avtalevilkår. Klager krevde at inngått avtale ikke ble endret i avtaletiden på seks måneder. Subsidiært anførte klager at avtalen ikke kunne endres uten 14 dagers varsel. Klager viste til at det ble informert ved avtaleinngåelsen at avtalen hadde lik pris for hele landet, og at det ville fortsette slik. Polar Kraft AS viste til at strømavtalen kalt «Idrettsstrøm» var en forvaltningsavtale hvor pris settes etterskuddsvis. Polar Kraft AS hevdet at de ikke var pliktig til å varsle kundene da prissettingen på avtalen gjøres etterskuddsvis og er basert på bl.a. markedssituasjonen. Polar Kraft AS hevdet at de ikke har brutt egne vilkår, kraftleveringsavtale eller varslingsplikt ved å splitte pris i soner. Polar Kraft AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold.
-
Sak: 22-231 Klage over avtalevilkår – Fortum Strøm AS
Saken gjaldt uenighet om avtalevilkår. Klager hevdet at fakturert opphørsfaktura var urettmessig. Klager anførte at det ikke fremgikk noe i vilkårene om at man måtte tilbakebetale fordelene av avtalen ved opphør. Fortum Strøm AS anførte at det grunnet feil i deres system for overvåking av klagers strømforbruk ikke ble fanget opp at det hadde skjedd en vesentlig økning i klagers forbruk. Fortum Strøm AS hevdet at det ikke var grunnlag for å frita klager fra ansvaret for å betale for levert kraft og nettleie samt tilleggstjenester. Fortum Strøm AS har kompensert for systemfeil opp mot 40 % av skyldig saldo. Under dissens ble klager gitt delvis medhold.
-
Sak: 22-209 Klage over avtale og avtalevilkår – Agva Kraft AS
Saken gjaldt uenighet om avtalevilkår. Klager anførte at det var inngått en bindende avtale om fastpris og at avtaleendringen fra fastpris til spotpris ikke var rettmessig. Klager krevde at selskapet forholder seg til inngått avtale, og hevdet at selskapets varsel ikke var gyldig. Agva Kraft AS avviste klagers krav. Agva Kraft AS anførte at klager hadde blitt varslet for sent i forhold til kravet om 14 dagers varsel, og var derfor i lys av dette innvilget 4 uker ekstra tid med avtalen. Agva Kraft AS hevdet at klager var varslet og kompensert. Klager ble enstemmig gitt medhold
-
Sak: 22-208 Klage over avtalevilkår – Fortum Strøm AS
Saken gjaldt uenighet om avtale og avtalevilkår. Klager hevdet at det var betalt for mye og krevde dette tilbakebetalt. Klager hevdet at det var inngått en fastprisavtale med Fortum Strøm AS. Klager påpekte at det ble gitt løfte om billigere strøm ved avtaleinngåelsen. Han hevdet at selskapet endret avtalen uten samtykke. Fortum Strøm AS anførte at systemet for overvåking av kundens strømforbruk fanget opp at det hadde skjedd en økning i klagers forbruk og derfor ble terminbeløpet oppjustert. Fortum Strøm AS påpekte at det fremgikk av vilkårene at kunden var ansvarlig for betaling av eget forbruk. Fortum Strøm AS hevdet det ikke var grunnlag for å frita klager fra ansvaret for å betale for levert kraft og nettleie, samt tilleggstjenesten «Lik Betaling». Fortum Strøm AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 22-145 Klage på gyldighet av avtaleinngåelse – angrerett – GNP Energy Norge AS
Saken gjaldt uenighet om avtale og avtalevilkår. Klager avviste fakturert krav. Klager anførte at det var inngått en strømavtale kalt Folkepakka. Klager hevdet at han i salgssamtalen ble tilbudt en avtale med lavest mulig pris. Klager påpekte at det var solgt en strømavtale som ikke baserer seg på strømprisen i hans region. GNP Energy AS anførte at klager har inngått en forvaltningsavtale og at denne avtalen ikke følger prisen i området man er bosatt i. GNP Energy AS opprettholdt fakturert krav. Under dissens ble klager gitt medhold.