Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    1489 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    1489 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak

      Sak: 14-042 Klage vedrørende vannlekkasje – krav om erstatning – Sør Aurdal Energi AS

      Saken gjaldt grensesnittet for ansvar i tilknytningspunkt. Klager viste til at vann var kommet inn i hytta via stikkledningen og hevdet Sør Aurdal Energi AS var ansvarlig for dette. Klager krevde at skaden ble opprettet og at påløpte kostnader ble dekket. Sør Aurdal Energi AS la til grunn at stikkledningen (inntakskabelen) var deres ansvar frem til grunnmur. Fra grunnmur og inn i hytta var kabelen installasjonseierens ansvar og den var lagt av dennes installatør. Sør Aurdal Energi AS avviste ansvar for skaden. Nemnda la til grunn at det ikke var dokumentert at nettselskapet hadde opptrådt uaktsomt og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    2. Vedtak

      Sak: 14-024 Klage vedrørende jordfeil – dekning av utgifter til feilsøking – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt dekning av del av elektrikerregning for feilsøking i eget anlegg. Klager krevde del av elektrikerregning dekket med kr 1 745 etter at elektrikeren oppdaget en jordfeil som han mente nettselskapet var ansvarlig for. Skagerak Nett AS avviste erstatningsansvar og mente jordfeil mest sannsynlig skyldtes jordfeil hos en annen kunde. Nemnda la til grunn at det ikke forelå en mangel ved ytelsen fra nettselskapet og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    3. Vedtak

      Sak: 14-018 Klage vedrørende krav om erstatning som følge av skade etter uvær – Hafslund Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om erstatningsansvar for skade etter uvær. Klager krevde utgifter til elektriker dekket da et tre blåste over lavspentlinja utenfor hans tomt slik at inntaksledningen ble strukket og røsket ut av husveggen og inntaksboksen ble ødelagt. Hafslund Nett AS utbedret skader på lavspentnettet fram til klager. De hevdet at trefall over lavspentlinjer forårsaket av kraftig vind var utenfor deres kontroll og avviste erstatningsansvar. Nemnda kunne ikke se at klager hadde et berettiget krav og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    4. Vedtak

      Sak: 14-005 Klage vedrørende krav om erstatning for felt tuntre – Fortum Distribution AS

      Saken gjaldt tvist om felt tuntre. Klager krevde erstatning med totalt kr 33 600 da to større trær, det ene et tuntre i eik, ble felt. Klager hevdet det skjedde uten grunneiernes viten eller aksept. Fortum Distribution AS hadde befart stedet og vurdert risikoen for brudd eller forstyrrelser på leveransene og bestilt trefelling. Fortum hevdet at grunneier ble varslet. Nemnda la til grunn at Fortum Distribution har handlet i henhold til regelverket og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    5. Vedtak

      Sak: 14-001 Klage vedrørende krav om erstatning som følge av overspenning – Agder Energi Nett AS

      Saken gjaldt spørsmål om erstatning som følge av overspenning. Klager krevde utgift på kr 3 566 til nytt overspenningsvern dekket etter overspenning. Klager mener Agder Energi Nett var erstatningsansvarlig siden de hadde kabler inn til hans hus. Klager la vekt på at årsaken til overspenningen måtte være feil på nettselskapets utstyr. Agder Energi Nett AS tolket Standard Nettleie § 13 slik at de ikke kunne svare for skader som var påført av anleggsmaskiner som ikke var på oppdrag eller leid inn av dem. De hevdet de ikke kunne bli ansvarlig ut fra begrunnelsen om at de leverte strøm og derfor måtte svare for alle forhold som skjedde i nettet. Nemnda la til grunn at forholdet falt utenfor selskapets kontroll og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    6. Vedtak

      Sak: 13-255 Klage vedrørende feil i nett – krav om dekning av regning til elektriker – Istad Nett AS

      Dissens                                                                                              Saken gjaldt krav om dekning av regning til elektriker. Klager oppdaget at det var svakt lys i 1. etasje og at noen elektriske apparater ikke fungerte og han kontaktet elektriker siden han gikk ut fra at det var en feil internt i huset. Elektriker konstaterte at en fase hadde for lav spenning, og at feilen ikke lå i huset, men i netteiers nett. Klager krevde full dekning av elektrikerregning på kr 5 125. Istad Nett AS la vekt på at de ikke var ansvarlig for undersøkelser utført av tredjepart (elektriker) som var engasjert uten at de kjente til feilen og følgelig at det heller ikke forelå avtale om slik undersøkelse. Under dissens ble klager gitt delvis medhold.

    7. Vedtak, Ansvarsforhold

      Sak: 13-246 Klage vedrørende krav om erstatning for skade på datamaskin som følge av strømavbrudd – BKK Nett AS

      Saken gjaldt erstatningsansvar. Klager krevde erstatning for ødelagt strømforsyningsdel i datamaskin med kr 935. Han viste til at elektriske klokker og datamaskiner stoppet ved strømbrudd og at etter at strømmen kom tilbake ville den ene datamaskinen ikke starte. BKK Nett AS viste til at det oppsto en kort utkobling og årsaken sannsynligvis skyldtes fugl på linjen. Nemnda fant det mest sannsynlig at fugl på linjen utløste feilen og la til grunn at dette var utenfor nettselskapets kontroll. Nemnda fant videre at det ikke var årsakssammenheng mellom feil i nettet og klagers skade og at selskapet ikke var erstatningsansvarlig. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    8. Vedtak, Ansvarsforhold

      Sak: 13-227 Klage vedrørende jordfeil – krav om dekning av utgift til elektriker – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt jordfeil hos en annen kunde i området. Klager krevde regning fra elektriker på kr 1 521 refundert og mente at dersom Skagerak Nett AS hadde gitt bedre service og litt hjelp, hadde regning til elektriker vært unngått. Skagerak Nett presiserte at det ikke var feil i deres nett da klager tok kontakt. Det var da naturlig å starte feilsøkingen i kundens eget anlegg. Senere viste det seg at det var jordfeil hos en annen kunde i området. Nemnda mente at rådet nettselskapet ga klager ikke medførte ansvar for nettselskapet og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    9. Vedtak, Ansvarsforhold

      Sak: 13-210 Klage vedrørende strømbortfall – krav om erstatning – Varanger Kraft Nett AS

      Saken gjaldt strømbrudd - elektrisk garasjeport ble avbrutt i å åpne seg helt og lukket seg idet bilen var i portåpningen. Klager hevdet ustabil strømtilførsel var årsak til skaden og krevde erstatning med kr 30 456. Varanger Kraft Nett AS avviste erstatningsansvar og hevdet de ikke med rimelighet kunne forutse at en slik hendelse ville inntreffe som følge av et kortvarig avbrudd i spenningen. Nemnda la til grunn at det hadde vært et kortvarig avbrudd i spenningen, men at erstatningsansvar ikke kunne pålegges nettselskapet idet klagers tap ikke kunne anses som påregnelig. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    10. Vedtak, Ansvarsforhold

      Sak: 13-189 Klage vedrørende overspenning – krav om erstatning for ødelagt utstyr – HelgelandsKraft AS

      Saken gjaldt krav om erstatning etter hendelse i nettet. Klager krevde forsikringens egenandel på kr 12.000 samt erstatning for ødelagt PC tilhørende leietaker, totalt kr 15 495, dekket. HelgelandsKraft AS viste til at en avleder i trafopunktet var defekt og avviste erstatningsansvar idet mangelen skyldtes årsaker utenfor deres kontroll. Nemnda var av den mening at en defekt avleder i trafopunktet var innenfor nettselskaps kontrollsfære og mente det var ansvarlig for klagers tap. Klager ble enstemmig gitt medhold.