Sak: 19-700 B: Gjenopptagelse Klage vedrørende stenging – Midt-Telemark Energi AS
Saken gjelder gjenåpning i sak 19-700 behandlet 05.02.21 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholder sitt vedtak av 05.02.21.
Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
Vis filtrering
54 resultater
-
-
Sak: 20-385 Klage vedrørende stenging – Agder Energi Nett AS
Saken gjaldt uenighet om varsling i tilknytning til stenging av anlegg. Klager krevde erstatning for ødelagte matvarer. Klager anførte at han aldri er blitt varslet om stenging av anlegget i forkant av frakoblingen. Klager hevdet at han ikke forstod hva SMS-varsel om rekommandert sending fra nettselskapet var, og at det derfor ikke ble hentet. Klager hevdet at tvisten ligger i det klager mener er manglende varsling av stengingen. Agder Energi Nett AS anførte at vilkårene for stenging var oppfylt. Agder Energi Nett AS anførte at klager var tilstrekkelig informert om stenging på forhånd og påpekte at klager selv valgte å ikke hente det rekommanderte brevet med stengevarsel. Agder Energi Nett AS avviste erstatningsansvar. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 20-061 Klage vedrørende stenging av anlegg – Agder Energi Nett AS
Saken gjaldt stenging av anlegg som følge av manglende målerbytte. Klager avviste at det er stengegrunnlag. Klager anførte at nettselskapet ikke kan stenge strømmen på grunnlag av nektet installasjon av AMS-måler. Klager anførte også at AMS-målere inneholder avansert teknologi som kommuniserer med nettselskapene på en måte som kundene ikke har oversikt over. Klager viste til avregningsforskriften og anførte at det fremgår at det ikke er plikt til å installere AMS for kunder som har lavt og forutsigbart forbruk. Klager anførte at innsigelsene til målerbytte ikke er åpenbart grunnløse, og at stenging derfor ikke kan skje. Agder Energi Nett AS anførte at klagers nektelse av målerbytte medførte et vesentlig kontraktsbrudd. Agder Energi Nett AS hevdet at klager ikke har levert legeerklæring som gir grunnlag for å slippe installasjon av måler med deaktivert kommunikasjonsdel. Agder Energi Nett AS anførte at klagers innsigelser var åpenbart grunnløse. Agder Energi Nett AS anførte at det foreligger klar hjemmel for at anlegget kan stenges som følge av nektelsen. Agder Energi Nett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig gitt medhold
-
Sak: 20-053 Klage vedrørende stenging – Elvia AS
Saken gjaldt uenighet om prosedyrer ved stenging samt leveringspliktig strømleveranse. Klager bestred etterfakturert krav og krevde bedre rutiner for stenging av anlegg. Klager hevdet at fakturert krav skyldes dårlige rutiner hos Elvia AS og at dette ville vært unngått dersom Elvia AS hadde varslet og tatt kontakt for å hjelpe kunder til å opprette nettleie- og strømavtale. Elvia AS anførte at de ikke har mulighet til å vite hvem som er beboer til enhver tid, og at det er kundens ansvar å etablere et kundeforhold. Elvia AS opprettholdt sitt krav, og fastholdt at de har fulgt gjeldende prosedyrer og regelverk. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 19-700 Klage vedrørende stenging – Midt-Telemark Energi AS
Saken gjaldt uenighet om stenging av anlegg på grunn av manglende målerbytte. Klager avviste at det var stengegrunnlag og krav om avlesningsgebyr. Klager hevdet at MTE har gitt manglende informasjon om etterlevelse av GDPR, og at dette var årsaken til at AMS-måler ikke er installert hos klager. Klager anførte at GDPR ikke overholdes, og at drift av AMS-målere på dette grunnlag er ulovlig. Midt-Telemark Energi AS anførte at det er nettselskapet som bestemmer type måleutstyr, eier måleutstyret og har ansvaret for installasjon, drift og kontroll av dette. Midt-Telemark Energi AS bestred klagers anførsel om mangelfull informasjon i forhold til personopplysningsloven inkl. GDPR og viste til vedtak av Personvernnemnda. Midt-Telemark Energi AS hevdet at vilkårene for stenging er oppfylt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 19-327 B Klage vedrørende installasjon av AMS-måler – stenging – Elvia AS
Saken gjaldt gjenåpning i sak 19-327 behandlet 15. juni 2020 der klager ikke ble gitt medhold. Nemnda opprettholdt sitt vedtak av 15. juni 2020.
-
Sak: 19-833 Klage vedrørende stenging – Agder Energi Nett AS
Saken gjaldt uenighet om stenging. Klager krevde kompensasjon for uteblitt strøm i 23 dager. Klager hevdet at stenging av anlegget den 25.11.19 var urettmessig. Klager anførte at han hadde forståelse av at det var tilstrekkelig å slå av solcelleanlegget og hevder at nettselskapet ikke på noe tidspunkt har informert om at solcelleanlegget må fysisk kobles fra av montør. Klager påpekte at det heller ikke er krevd dokumentasjon på noe tidspunkt. Agder Energi Nett AS anførte at det er et krav om at plusskunder og innmatingskunder må ha AMS-måler med aktiv kommunikasjonsmodul for å kunne ivareta kravet om timesmåling. Agder Energi Nett AS påpekte at klager nektet å velge mellom å beholde både AMS-måler uten kommunikasjon og solcellepanel, og anlegget ble derfor stengt. Agder Energi Nett AS hevdet at det var et vesentlig kontraktsbrudd og at vilkårene for stenging var oppfylt. Under dissens ble klager gitt medhold.
-
Sak: 19-338 Klage vedrørende stenging – Eidsiva Nett AS
Saken gjaldt uenighet om installasjon av AMS-måler og stenging. Klager avviste at det var stengegrunnlag og krav om stengegebyr. Klager krevde erstatning for perioden anlegget har vært stengt. Klager ønsket å reservere seg mot AMS-måler uten kommunikasjonsmodul grunnet helseplager. Klager hevdet at et målerbytte ikke er et krav fra Justervesenet og hevdet at nettselskapet må bevise at måleren hennes var unøyaktig. Klager anførte at nettselskapet kan undersøke måleren, men mente at måleren ikke kunne byttes før nettselskapet kommer med en måler som ikke bryter med personvern, menneskerettigheter og lovverk. Eidsiva Nett AS hevdet at vilkårene for stenging var oppfylt og avviste klagers krav. Eidsiva Nett AS hevdet at de har strukket seg langt for å tilfredsstille klager ønske om informasjon rundt AMS og har løpende informert om at anlegget vil bli stengt ved manglende målerbytte. Under dissens ble klager ikke gitt medhold.
-
Sak: 19-341 Klage vedrørende stenging – Agder Energi Nett AS
Saken gjaldt uenighet om stenging og stengegrunnlag. Klager hevdet at stenging av anlegget var urettmessig. Klager anførte at hun ikke har mottatt stengevarsel eller annet per post. Klager viste til at hun har fått brev fra Kredinor via Digipost, men stilte spørsmål ved at de ikke har kontaktet henne per telefon før stengingen. Klager hevdet at alle tidligere krav ble oppgjort ved innbetaling av stengegrunnlag i 2018. Klager hevdet også at hun har et tilgodebeløp hos nettselskapet fra desember 2015. Klager anførte at utestående beløp ikke kan være korrekt og pekte på at hun har betalt fakturaene fortløpende etter første stenging. Agder Energi Nett AS anførte at kunden er ansvarlig for å oppgi korrekt postadresse, og når de oppgir seg som mottaker av Digipost, er de ansvarlige for å sjekke denne. Agder Energi Nett AS hevdet at klager har fått nok informasjon om de utestående beløpene. Agder Energi Nett AS hevdet at det er informert tilstrekkelig til klager om at hun må kontakte Kredinor for den fulle oversikten over utestående krav. Agder Energi Nett AS hevdet at det er stengt på korrekt grunnlag. Klager ble enstemmig gitt medhold.
-
Sak: 19-459 Klage vedrørende stenging – Høland og Setskog Elverk SA
Saken gjaldt uenighet om strømutkobling. Klager hevdet at stengingen var urettmessig. Klager krevde kompensasjon for strømutkobling og avviste fakturert krav. Klager utførte gravearbeid i forbindelse med bygging av hytte. Det ble en skade på pakningen rundt en strømledning. Klager anførte at nettselskapet utbedret ledningen uten nærmere varsel eller redegjørelse og hevdet at nettselskapet har brutt standardavtalen og at stenging av anlegget var urettmessig. Høland og Setskog Elverk SA anførte at klager har igangsatt gravearbeider uten at det er sendt inn gravemelding eller gjennomført kabelpåvisning. Høland og Setskog Elverk SA hevdet at klager har gjort skade på nettselskapets lavspent fordelingsnett. Høland og Setskog Elverk SA opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.