Vedtak

Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

Vis filtrering

46 resultater

Type artikkel
Velg område
46 resultater funnet med valgt filtrering.
  1. Sak: 19-341 Klage vedrørende stenging – Agder Energi Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om stenging og stengegrunnlag. Klager hevdet at stenging av anlegget var urettmessig. Klager anførte at hun ikke har mottatt stengevarsel eller annet per post. Klager viste til at hun har fått brev fra Kredinor via Digipost, men stilte spørsmål ved at de ikke har kontaktet henne per telefon før stengingen. Klager hevdet at alle tidligere krav ble oppgjort ved innbetaling av stengegrunnlag i 2018. Klager hevdet også at hun har et tilgodebeløp hos nettselskapet fra desember 2015. Klager anførte at utestående beløp ikke kan være korrekt og pekte på at hun har betalt fakturaene fortløpende etter første stenging. Agder Energi Nett AS anførte at kunden er ansvarlig for å oppgi korrekt postadresse, og når de oppgir seg som mottaker av Digipost, er de ansvarlige for å sjekke denne. Agder Energi Nett AS hevdet at klager har fått nok informasjon om de utestående beløpene. Agder Energi Nett AS hevdet at det er informert tilstrekkelig til klager om at hun må kontakte Kredinor for den fulle oversikten over utestående krav. Agder Energi Nett AS hevdet at det er stengt på korrekt grunnlag. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  2. Sak: 19-459 Klage vedrørende stenging – Høland og Setskog Elverk SA

    Saken gjaldt uenighet om strømutkobling. Klager hevdet at stengingen var urettmessig. Klager krevde kompensasjon for strømutkobling og avviste fakturert krav. Klager utførte gravearbeid i forbindelse med bygging av hytte. Det ble en skade på pakningen rundt en strømledning. Klager anførte at nettselskapet utbedret ledningen uten nærmere varsel eller redegjørelse og hevdet at nettselskapet har brutt standardavtalen og at stenging av anlegget var urettmessig. Høland og Setskog Elverk SA anførte at klager har igangsatt gravearbeider uten at det er sendt inn gravemelding eller gjennomført kabelpåvisning. Høland og Setskog Elverk SA hevdet at klager har gjort skade på nettselskapets lavspent fordelingsnett. Høland og Setskog Elverk SA opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  3. Sak: 19-451 Klage vedrørende AMS-måler – stenging – Eidsiva Nett AS

    Saken gjaldt uenighet om installasjon av AMS-måler og krav om erstatning. Klager hevdet at stenging av anlegget var urettmessig. Klager krevde erstatning per dag fra anlegget ble stengt til anlegget ble gjenåpnet. Klager bestred Eidsiva Nett AS sin avgjørelse om at vilkår for stenging var oppfylt. Klager ba om å få lagt frem dokumentet fra Justervesenet om de gamle analoge målerne. Eidsiva Nett AS hevdet at de har strukket seg så langt de kan for å tilfredsstille klagers ønsker om informasjon rundt AMS. Eidsiva Nett AS hevdet at stenging av anlegget var rettmessig og anførte at de har fulgt de plikter som er pålagt. Eidsiva Nett AS avviste klagers krav. Klager ble ikke gitt medhold. Dissens.

  4. Sak: 19-393 Klage vedrørende installasjon av AMS-måler – Lærdal Energi AS

    Saken gjaldt uenighet om installasjon av AMS-måler. Klager krevde å beholde den gamle måleren og avviste at det var stengegrunnlag. Klager viste til at hun har en 2VK-måler som fungerer som den skal og at måleren blir avlest fortløpende. Klager viste til levert legeattest og pekte på at hun har helseplager på grunn av stråling og at det vil gå ut over liv og helse dersom strømmen blir stengt. Klager viste til reglene om strømutkobling og påpekte at det kan utføres kun ved manglende betaling. Lærdal Energi AS anførte at de har forsøkt å finne en løsning med klager om å skifte ut eksisterende måler til AMS-måler. Lærdal Energi AS anførte at klager har nektet selskapet tilgang til eksisterende måler med henvisning til bekymring for stråling. Lærdal Energi AS hevdet at det foreligger et vesentlig kontraktsbrudd og at vilkårene for stenging er oppfylt. Lærdal Energi AS anførte at det ikke var dokumentert at det er fare for liv og helse ved stenging av strøm. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  5. Sak: 19-327 Klage vedrørende AMS-måler – stenging – Elvia AS

    Saken gjaldt uenighet om installasjon av AMS-måler. Klager hevdet at stenging av anlegget var urettmessig. Klager krevde at anlegget ble gjenåpnet. Klager krevde at det ble fremlagt en adekvat dokumentasjon for den nye måleren. Klager har bestridt at vilkårene for stenging var oppfylt. Klager anførte at nettselskapet ikke har gjort rede for forhold rundt installasjonen. Klager har bestridt selskapets anførsel om dokumentasjon på klagers helsetilstand og anførte at helseopplysninger og legeattest har vært kommunisert til nettselskapet ved gjentatte anledninger. Elvia AS anførte at klager har mottatt skriftlige varsler og at klager har motsatt seg bytte av måler. Elvia AS hevdet at det stadig ble bedt om dokumentasjon på klagers helsetilstand uten at de har fått svar fra klager. Elvia AS anførte at de har strukket seg langt for å tilfredsstille klagers ønske om informasjon og for å komme til enighet for at Elvia skal følge den offentligrettslig plikt til å bytte måler samt at klager får igjen strømmen. Elvia hevdet at stenging av klagers anlegg var rettmessig. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  6. Sak reg.nr: 18-092  Klage vedrørende stenging og feilfakturering – Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt inngåelse av nettleieavtale, feilfakturering og stenging. Klager avviste fakturert krav. Klager hevdet at det aldri har blitt varslet om stenging og hevdet stengingene var urettmessig. Klager anførte at hun ikke på noe tidspunkt har blitt varslet om feil i eierforhold eller om pliktlevering av strøm. Klager viste til at hun har bestilt strømavtale fra ny leverandør, men på grunn av feil hos Hafslund Nett AS, ble bestillingen avvist og måtte gjøres på nytt. Klager anførte at det har vært manglende kommunikasjon samt informasjon og dermed urettmessig fakturering. Hafslund Nett AS opprettholdt sitt krav. Hafslund Nett AS viste til at klager ble registrert med feil nett tariff, og det var årsaken til at bestillingen av strømavtale ikke gikk igjennom. Hafslund Nett AS har tilbudt en kompensasjon for tidsaspektet knyttet til stenging og manglende informasjon knyttet til kreditering av faktura og tilbakebetaling av fakturert krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  7. Sak: 18-689 Klage vedrørende stenging – Rauland Kraftforsyningslag SA

    Saken gjaldt stenging og stengevarsler. Klager krevde at Rauland Kraftforsyningslag SA slutter å sende stengevarsler. Klager hevdet at Rauland Kraftforsyningslag SA og Kredinor driver med urimelig press for å få kunder til å betale. Klager hevdet at selskapets inndriving av fakturaer var i strid med god inkassoskikk. Rauland Kraftforsyningslag SA hevdet at inkassovarsel og betalingsoppfordring er i henhold til formkrav og frister. Rauland Kraftforsyningslag SA anførte at om klager kunne vært villig til å inngå en nedbetalingsavtale for gammel gjeld, samt en plan for hvordan det som påløpet etter hvert skal betales, vil klager slippe tilleggsomkostninger og stengekrav. Nemnda avviser saken fra behandling.

  8. Sak: 18-316 Klage vedrørende installasjon av AMS-måler – stenging – Ymber AS

    Saken gjaldt uenighet om installasjon av AMS-måler. Klager avviste at det var stengegrunnlag. Klager krevde å beholde den gamle måleren. Klager anførte at de ikke har nektet Ymber AS tilgang til måleutstyret. Klager anførte at de ikke har misligholdt noen avtale eller unnlatt å betale regninger. Ymber AS anførte at måleren må byttes for å tilfredsstille de nye kravene til AMS-måler, samt for å unngå at Ymber AS skal ha to innsamlingssystem. Ymber AS hevdet at vilkårene for stenging var oppfylt. Ymber AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

  9. Sak: 17-617 Klage vedrørende fakturering - stenging - Høland og Setskog Elverk SA

    Saken gjaldt etterfakturering og stenging. Klager avviste krav på etterfakturering av differansen mellom målt og stipulert forbruk. Klager krevde at utgifter knyttet til stenging og gjenåpning av anlegget ble dekket. Klager krevde også saksomkostninger. Høland og Setskog Elverk SA fastholdt at det var grunnlag for etterfakturering og at stenging av klagers anlegg var rettmessig. Nemnda kom til at etterfaktureringen var rettmessig, med den reservasjon at kravet må periodiseres over stipuleringsperioden hvis klager ber om det. Nemnda kom til at stengingen ikke var rettmessig, og at selskapet derfor ikke har krav på stenge- og gjenåpningsgebyrer. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

  10. Sak: 17-416 Klage vedrørende stenging/gjenåpning - Hafslund Nett AS

    Saken gjaldt krav om erstatning etter stenging/gjenåpning av anlegg. Klager hevdet at stengingen ikke var rettmessig. Klager mente at det ikke var tatt nok hensyn til at det var manglende betalingsevne og ikke manglende betalingsvilje ved vurderingen av stengingen. Klager krevde å få slettet krav om stenge- og gjenåpningsgebyr på kr 3 000, og erstatning for ødelagte matvarer. Klager krevde også at han kompenseres for belastningen saken har medført. Hafslund Nett AS oppretthold sitt krav. Hafslund Nett AS viste til at det ble utstedt betalingsoppfordring før det ble utstedt stengevarsel. Hafslund har valgt å tilby klager å få slettet stenge- og gjenåpningsgebyret. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.