Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    1474 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    1474 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak

      Sak: 12-186 Klage vedrørende fakturagebyr – Fortum Distribution AS

      Saken gjaldt fakturagebyr på AvtaleGiro. Klager avviste å betale fakturagebyr og viste til at da han tegnet avtale med Fortum Distribusjon AS på en stand, opplyste ikke selger om fakturagebyr. Fortum viste til avtalevilkårene hvor det gikk frem at ved avtalegiro vil beløpet trekkes automatisk og selve fakturaen sendt i posten og det påløp papirfakturagebyr. For å unngå dette, måtte man ha e-faktura avtale hvor faktura ble sendt nettbanken. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    3. Vedtak

      Sak: 12-176 Klage vedrørende gebyr – Ustekveikja Energi AS

      Saken gjaldt oppsigelse av kraftleveringsavtale og spørsmål om avtalevilkårene var gjort kjent for klager. Klager avviste bruddgebyr og påsto han ikke mottok særvilkår da han tegnet avtalen. Klager hadde ikke akseptert fornyelse av avtalen og fant at den var en evigvarende avtale i strid med Standard Kraftleveringsavtale. Ustekveikja avviste påstand om at klager ikke var gjort kjent med vilkårene og hevdet klager var bundet i perioden kraft var sikret. Klager ble enstemmig gitt medhold.

    4. Vedtak

      Sak: 12-171 Klage vedrørende gebyr ved oppsigelse av strømavtale – Fortum Markets AS

      Saken gjaldt om gyldig strømavtale var inngått og om gebyr ved oppsigelse kunne kreves. Klager påsto han ikke inngikk avtale over telefon, men ba om å få tilsendt tilbud/avtale med e-post eller post. Han påsto han ikke mottok dette, og at han ikke hadde undertegnet leveringsavtale og heller ikke mottatt angrerettskjema. Fortum Markets AS viste til avtalevilkårene der det sto at et eventuelt brudd i avtalen innen tre måneder medførte kr 300 i bruddgebyr. Nemnda la reglene i angrefristloven om at uanmodet oppringing krever skriftlig aksept og ga klager enstemmig medhold også på dette grunnlag, jf. angrerettloven § 7 annet ledd bokstav a jf. § 10 a.

    5. Vedtak

      Sak: 12-137 Klage vedrørende kundeinnmelding – Lyse AS

      Saken gjaldt ansvar for strømutgifter for periode før klager ble innmeldt som kunde og mens utbygger sto oppført som kunde. Klager avviste krav for nettleie og leveringspliktig kraft fra 15.11.10 til 01.03.12 og mente utbygger sto ansvarlig for manglende oppsigelse og gjennomføring av eierskifte samt overføring av avtalen på klager. Lyse AS hadde fakturert klager for nettleie og leveringspliktig kraft for perioden og viste til at endring kom inn 07.03.12 og endringen ble utført med tilbakevirkende kraft. Lyse AS anså seg som tredjepart i saken og mente dette var en tvist mellom utbygger og klager. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

    6. Vedtak

      Sak: 12-124 Klage vedrørende betalingsansvar – LOS AS

      Saken gjaldt overføring av strømabonnement og ansvar for strømabonnement og nettleie. Klager avviste ansvar for strømabonnement og nettleie og hevdet hun ikke var kjent med at strømabonnementet var opprettet i hennes navn. LOS AS kunne ikke se at det var grunnlag for å hevde at kundeforholdet var urettmessig oppført på klager. Med dissens ble klager ikke gitt medhold.

    7. Vedtak

      Sak: 12-121 Klage vedrørende oppsigelse av kraftleveringsavtale – Ustekveikja Energi AS

      Saken gjaldt oppsigelse av kraftleveringsavtale og spørsmål om avtalevilkårene var gjort kjent for klager. Klager avviste at han var gjort kjent med avtalevilkårene til strømavtalen Geilokraft og avviste å betale bruddgebyr. Klager sa opp avtalen i brev av 06.12.11. Ustekveikja avviste påstand om at klager ikke var gjort kjent med vilkårene og hevdet klager var bundet i perioden kraft var sikret. Klager ble enstemmig gitt medhold.

    8. Vedtak

      Sak: 12-78 Klage vedrørende avtale – For Better Days AS

      Saken gjaldt nye avtalevilkår som fravek fra opprinnelig avtale. Klager ønsket å opprettholde den avtale han opprinnelig tegnet med selskapet. For Better Days AS kunne ikke imøtekomme kundens ønske da dette produktet ikke lenger eksisterte, noe de hadde informert kunden om. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    9. Vedtak

      Sak: 12-65 Klage vedrørende inngåelse av avtale – årsgebyr – Telinet Energi AS

      Saken gjaldt årsgebyr. Klager bestred krav om årsavgift på kr 990 og hevdet det ikke ble muntlig opplyst at det var ett års bindingstid og at en forskuttering på kr 990 var inngangsbillett før signering av kontrakt. Telinet Energi AS viste til at årsgebyr ikke ville bli refundert ved en eventuell oppsigelse av avtale. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    10. Vedtak

      Sak: 12-60 Klage vedrørende oppsigelse av fastprisavtale – LOS AS

      Saken gjaldt oppsigelse av fastprisavtale. Klager hevdet hun per telefon ga beskjed om oppsigelse av fastprisavtalen og senere sendte brev om dette. Hun krevde at tidspunktet for oppsigelsen skulle regnes fra telefonsamtalen. LOS AS viste til at de ikke kunne se å ha registret oppsigelsen klager hevdet å ha gjort via telefon. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.