Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    1489 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    1489 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak

      Sak: 10-717 Klage vedrørende forbruk – Fortum Distribution AS

      Saken gjaldt uenighet om forbruk på en sommerhytte som kun ble brukt fra mai og ut juli, fortrinnsvis i helgene. Klager la til grunn at forbruket fra mai til oktober hadde øket kraftig, men innklagede hevder at forbruket refererer seg til perioden fra september 2009 da siste reelle avlesning fant sted og frem til oktober 2010. Klager hadde ikke lest av måleren i denne perioden og forbruket var derfor stipulert. Måler var kontrollert og funnet i orden. Nemnda viste til at da det ikke var funnet feil på måleren, må kunden, om han likevel påberoper seg et lavere forbruk enn det målte, sannsynliggjøre dette. Nemnda kunne ikke se at det var fremlagt tilstrekkelige holdepunkter for eller tilstrekkelig sannsynliggjort et lavere forbruk. I og med at det ikke var påvist feil med måler eller strømnettet, og at det målte forbruket ikke kunne anses som upåregnelig, fant nemnda det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt. Nemnda fant ikke å kunne anbefale at klager gis medhold. Enstemmig uttalelse.

    2. Vedtak

      Sak: 10-704 Klage vedrørende avregning – Hadeland EnergiNett AS

      Saken gjaldt uenighet vedrørende avregning og forhold omkring bytte av måler. Klager mente avregning var feil og krevde bevis for at avlesning var korrekt ved målerbytte. Innklagede viste til at måleren var kontrollert og ingen tekniske feil funnet. Nemnda la til grunn at det var bevist at det var korrekt avlesning ved målerbytte og at det ikke var påvist feil med måler. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    3. Vedtak

      Sak: 10-702 Klage vedrørende etterfakturering – Hafslund Nett AS

      Saken gjaldt uenighet vedrørende etterfakturering. Klager ville kun betale overforbruk for 2010 og påsto at han leverte måleravlesning i januar 2010, betalte påfølgende faktura og regnet med at alt var i orden. Klager mente at innklagede hadde rotet med hans måleravlesning og at kravet var urimelig. Innklagede hevdet at klager ikke hadde levert måleravlesninger mellom 23.11.2007 og 01.06.2010 og at alle fakturaer i denne perioden derfor hadde vært stipulert og at de heller ikke hadde mottatt noen måleravlesning i januar 2010. Nemnda fant at innklagede hadde holdt seg innenfor gjeldende tidsrammer og ble gitt anledning til å etterfakturere. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    4. Vedtak

      Sak: 10-700 Klage vedrørende etterfakturering – Finnås Kraftlag

      Saken gjaldt uenighet om etterfakturert forbruk etter sammenkobling av to anlegg. Klager avviste etterfakturert krav om betaling for 30 000 kWh og hevdet at han hadde vært uvitende om at sammenkobling ikke ble gjort. Innklagede pekte på at klager i en årrekke hadde mottatt gratis strøm og nettleie til kjellerleiligheten. Nemnda legger til grunn at klager må betale etterfakturert forbruk for de tre siste årene. Nemnda legger vekt på at det var klagers installatør som forårsaket feilen da anleggene ikke ble koblet sammen og at klager selv var ansvarlig for sin installatørs arbeid. Nemnda finner enstemmig ikke å kunne anbefale at klager gis medhold.

    5. Vedtak

      Sak: 10-699 Klage vedrørende ansvar for forbruk – A/L Uvdal Kraftforsyning

      Saken gjelder tvist om gyldigheten av avtale om tilbakebetaling. Klager mente hun ble presset til å inngå avtale om å betale kr 5.000,-. Innklagede holdt fast ved at det var inngått avtale. Med dissens mente nemnda at klager ikke kunne være bundet av sin underskrift i denne saken og at hun burde få beløpet tilbakebetalt.

    6. Vedtak

      Sak: 10-694 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjelder etterfakturering. Klager krevde 75% reduksjon i det fakturerte beløp. Som følge av en svikt i innhentingssystemet for avlesing av forbruk, ble klager kun fakturert for 5% av forbruket. Klager viste til at nettselskapet var ansvarlig for feilen og påberopte seg god tro ettersom han m ente lavt forbruk skyldtes investering i varmepumpe og innkjøp av sparepærer. Han hadde bodd mesteparten av sitt voksne liv i et tropisk klima og hadde liten erfaring med norske forhold. Nemnda la til grunn at nettselskapet var ansvarlig for feil i innhentingssystemet, men mente klager ikke hadde sannsynliggjort aktsom god tro. Klager burde ha forstått at noe var galt på grunn av de lave beløpene han ble fakturert for. Uttalelsen var enstemmig.

    7. Vedtak

      Sak: 10-689 Klage vedrørende etterfakturering – Repvåg Kraftlag SA

      Saken gjaldt uenighet vedrørende etterfakturering. Klager var ikke klar over problemene med fjernavlesningen og hadde derfor ikke grunn til å tro at tilsendte fakturaer ikke var riktige. Innklagede avdekket en differanse på 28 767 kWh og hevdet at det var kundens ansvar å følge opp forbruk på måler sett opp mot mottatte fakturaer. Nemnda anså enstemmig klager for å ha vært i aktsom god tro og innklagede kunne i henhold til § 6-5 ikke kreve etterbetaling.

    8. Vedtak

      Sak: 10-688 Klage vedrørende sluttregning – Fredrikstad Energi Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om målt forbruk. Klager avviste krav om etterfakturert forbruk og mistenkte at flere leiligheter hadde vært koblet til hennes måler. Innklagede pekte på at de hadde én abonnent per strømmåler og at forhold mellom leietakere og utleier ikke angikk dem. Nemnda fant enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold og at dersom klager hevdet hun ikke hadde brukt den strøm som var målt, ville dette være et oppgjør mellom klager, huseier og øvrige leietakere.

    9. Vedtak

      Sak: 10-681 Klage vedrørende sluttoppgjør - Fjordkraft AS / Hafslund Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om forbrukets størrelse ved sluttoppgjør. Klager mente sluttoppgjør omfattet perioden juni og juli 2010 og at fakturert beløp var for høyt da hun hadde vært bortreist 4 uker i perioden. Nettselskapet viste til at fakturering av kunden hadde vært feil på grunn av kundens egen feilavlesning. Det ble imidlertid ryddet opp da denne feilen ble avdekket. Strømleverandør viste til at de hadde benyttet nettselskapets måledata, men at dette senere ble korrigert. Nemnda antok at partenes uenighet kunne skyldes at kunden refererte til et forbruk for månedene juni og juli, mens sluttfaktura egentlig refererte seg til forbruket for første halvår 2010. Nemnda fant ingen feil ved måling eller feil i nettet og antok at dett målte forbruk var påregnelig og korrekt. Nemnda fant derfor ikke å kunne anbefale at kunden ble gitt medhold.

    10. Vedtak

      Sak: 10-676 Klage vedrørende strømforbruk og stenging – Hafslund Nett AS

      Nett ASSaken gjaldt fakturert forbruk. Klager bestred forbruket og hevdet han ikke fikk stengevarsel. Innklagede viste til at registrert forbruk tilsa at etterfakturert forbruk var korrekt. Innklagede viste til at klager hadde ubetalte fakturaer på til sammen kr 16.454,67 og hevdet at stengeprosedyrer ble fulgt. Innklagede hadde fremsatt et forlikstilbud. Nemnda kunne ikke finne grunnlag for å anbefale tilbakebetaling ut over det tilbudet innklagede hadde gitt og anbefalte klager å ta imot tilbudet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.