Her finner du vedtak i avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Vedtakene er førende for nemndas syn i tilsvarende saker.

Vedtak

233 resultater

233 resultater funnet med valgt filtrering
  1. |

    Sak: 22-389 Klage knyttet til avtalevilkår – Fortum Strøm AS

    Saken gjaldt uenighet om avtalevilkår. Klager bestred opphørsfaktura, tilleggstjenester og gjennomfakturert nettleie. Klager anførte at hun ikke ble informert om hvor stor forskjell det var mellom avtalen hun hadde inngått og de reelle kostnadene. Klager anførte at hun valgte produktet «Lik Betaling» ettersom det skulle skape trygghet og forutsigbarhet. Fortum Strøm AS anførte at det på grunn av en feil i deres system for overvåking av kundenes strømforbruk ikke ble fanget opp at det hadde skjedd en vesentlig økning i klagers forbruk. Dette medførte at klager opparbeidet en negativ saldo. Fortum Strøm AS hevdet at det ikke var grunnlag for å frita klager fra ansvaret for å betale for levert kraft og nettleie, samt tilleggstjenester. Fortum Strøm AS har tilbudt en reduksjon på 40 % av sluttfaktura. Klager ble gitt delvis medhold. Dissens om slutningen.

  2. |

    Sak: 22-1539 Klage knyttet til angrerett og oppsigelse – Motkraft AS

    Saken gjaldt uenighet om tilbakebetalingskrav der klager påberopte seg angrerett. Klager krevde samtlige foretatte innbetalinger tilbakeført med grunnlag i angrerettutøvelsen, og anførte blant annet at angreretten var i behold da den ble påberopt. Motkraft AS bestred klagers krav prinsipalt under henvisning til at angrefristen var oversittet da angreretten ble gjort gjeldende. Selskapet viste i alle tilfeller til at avtalen uansett var sagt opp før angreretten ble gjort gjeldende. Klager ble gitt medhold under dissens.

  3. |

    Sak: 22-1542 Klage knyttet til avtalevilkår – NorgesEnergi AS

    Saken gjaldt uenighet om klager plikter å betale omstridte fakturaer og om selskapet har oppfylt prisgaranti i variabelavtalen. Klager krevde en reduksjon av betalingskravene som følge av at selskapet har misligholdt prisgarantien. Han bestred at han var bundet av variabelpris med grunnlag i at han skal ha fått villedende opplysninger ved avtaleinngåelsen. NorgesEnergi AS opprettholdt kravene under henvisning til avtalen. Selskapet viste til variabelavtalens prismodell og beregningsmetode som årsak til avviket fra markedspris. Klager ble ikke gitt medhold under dissens.

  4. |

    Sak: 23-204 Klage knyttet til angrerett og tilbakebetaling – Fjordkraft AS

    Saken gjaldt uenighet om tilbakebetalingskrav med grunnlag i angrerettutøvelse. Klager anførte at selskapet ga ham en utvidet angrefrist i desember 2022. Han hevdet at det ikke var av betydning at han avsluttet avtalen ved produktbytte til et annet av Fjordkrafts produkter i november 2022, så lenge produktbyttet skjedde innenfor angrefristen. Fjordkraft AS bestred klagers krav under henvisning til at avtalen var avsluttet og anførte at avslutningen av variabelavtalen ved produktbyttet ikke kunne anses som en angrerettutøvelse. Det hevdet at det er en forutsetning for angrerettutøvelse at kunden har en aktiv avtale. Klager ble gitt medhold under dissens.

  5. |

    Sak: 22-1533      Klage knyttet til avtalevilkår – Å Strøm AS

    Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for omtvistede fakturaer og om selskapets oppfyllelse av prisgaranti etter variabelavtalen. Klager krevde å bli avregnet etter spotpris som følge av at selskapet hadde misligholdt garantien etter avtalen. Han bestred at han var bundet av variabelpris. Å Strøm AS opprettholdt kravene under henvisning til avtalebinding. Selskapet viste til variabelavtalens prismodell og beregningsmetode som årsak til avviket fra markedspris. Klager ble ikke gitt medhold. Dissens.

  6. |

    Sak: 23-392     Klage knyttet til avtaleinngåelse og angrerett – Fortum Strøm AS

    Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for omtvistede fakturakrav. Klager bestred betalingsplikt for den del av november og desember 2022-fakturaene som oversteg markedspris med grunnlag i at hun ikke hadde samtykket til å binde prisen. Hun hevdet at hun aldri aksepterte avtaleinngåelse om tilleggstjenesten «Prisfrys». Klager påberopte angrerett for tilleggstjenesten. Fortum Strøm AS opprettholdt de omtvistede kravene og viste til at bindende avtale måtte anses inngått. Selskapet anførte videre at angreretten ble utøvd for sent. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  7. |

    Sak: 23-316      Klage knyttet til avtalevilkår – Fortum Strøm AS

    Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for krav etter bedriftsavtale. Klager bestred betalingsplikt for krav etter bedriftsavtalen med grunnlag i at kostnadene har oversteget det han ville ha betalt etter en forbrukeravtale. Han mente at selskapet ikke hadde grunnlag for å selge ham en bedriftsavtale når leveransen skulle gå til hans private bolig og fritidsbolig. Fortum Strøm AS opprettholdt kravene under henvisning til avtalebinding. Selskapet bestred at det forelå grunnlag for å frita klager fra betalingsplikten. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  9. |

    Sak: 23-149     Klage knyttet til avtalevilkår og prisvarsling – NordlysEnergi AS

    Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for fakturakrav. Klager bestred betalingsplikt for de deler av kravene som oversteg markedspris. Han hevdet at selskapet hadde misligholdt garantien etter avtalen og viste til at selskapet ikke hadde dokumentert at garantien var oppfylt. Klager krever tilbakeført det beløp som han hevdet han var overfakturert. Nordlysenergi AS innga ikke tilsvar i saken. Klager ble enstemmig gitt medhold.

  10. |

    Sak: 23-047      Klage knyttet til vilkårsendringer – Polar Kraft AS

    Saken gjaldt uenighet om tilbakebetalingskrav med grunnlag i angrerettutøvelse. Klager bestred endringene i avtalens prisingsstruktur og hevdet at det gjaldt en fornyet angrefrist som følge av at endringene måtte anses som vesentlige. Klager viste til at endringene ikke ble varslet korrekt. Polar Kraft AS bestred klagers krav og anførte at det ikke ble utløst ny angrefrist. Selskapet hevdet at endringen ikke var av betydning for klagers avtaleforhold og at den i alle tilfeller ikke var varslingspliktig eller betinget ny utsendelse av angrerettopplysninger. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.