Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
1489 resultater
Saken gjaldt uenighet om sammenslåing av abonnementer, rabatt for e-faktura, linjerydding og felling av tre, inkludert manglende varsel og manglende opprydding, fjerning av stolpe samt leverandørbytte. Nemnda anbefalte enstemmig at klager ble gitt medhold i at varsling av linjerydding ikke ble gjort i henhold til retningslinjene, men fant ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold i de øvrige punkter.
Saken gjaldt leverandørbytte til to anlegg - det ene privat og det andre enkeltmannsforetak. Nemnda avviste saken idet uenigheten gjaldt næringsforholdet.
Saken gjaldt krav om å få kopi av fakturaer fra 1997-2002 som bevis for eksistensen av en muntlig avtale om at han ikke skulle bli belastet med gebyr for gjenoppkobling av sommerstrøm på hytta, ble fulgt. Klager hevdet han hadde muntlig avtale fra 1987 om årlig gratis fra- og gjenoppkobling av sommerstrøm til hytta. Narvik EnergiNett hevdet de ikke kjente til den muntlige avtalen. Avtalen ville uansett være foreldet med hensyn til deres rutiner for frakopling av strøm til fritidsbolig. Frem til 1997 ble det praktisert at hyttekunder kunne si opp strømavtalen med det formål å spare nettleie, uten at de fysisk frakoblet strømmen. Nemnda la til grunn at nettselskapet pliktet å oppbevare fakturaer i en periode på 10 år tilbake i tid og at denne perioden var utløpt. Nemnda vurderte ikke påstand om inngått muntlige avtale og om en slik avtale eventuelt ville stått seg i forhold til dagens regelverk. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt bestilling og avvisning av kraftleveringsavtale tegnet via Internett. Klager viste til at Gudbrandsdal Energi AS bekreftet hans bestilling om levering av strøm og to dager senere ga beskjed om at avtalen ikke ville bli fullført pga kredittsjekk. Klager påsto at bindende avtale var inngått. Gudbrandsdal Energi viste til at de i forbindelse med bestilling automatisk sender bekreftelse til kunden slik at kunden vet at bestillingen er registrert hos dem, men at det går frem av vilkårene at de kan hente inn kredittopplysninger og eventuelt avvise kunder på grunnlag av denne. Nemnda la til grunn at bindende avtale var inngått og ga klager enstemmig medhold.
Saken gjaldt avslag på tegning av ny nettleieavtale på grunn av gjeld på tidligere anlegg. Klager viste til at Fortum Distribution AS hadde avslått å inngå ny nettleieavtale før alle tidligere krav var innbetalt, både kraftleveranse og nettleie, alternativt at det måtte inngås en nedbetalingsavtale. Fortum mente de kunne kreve at det ble inngått en nedbetalingsavtale. Nemnda la til grunn at det ikke var anledning til å stille vilkår om at det måtte inngås nedbetalingsavtale eller at gammel gjeld på et annet anlegg hos samme kunde måtte innfris før ny avtale kunne inngås. Klager ble enstemmig gitt medhold.
Saken gjaldt fakturagebyr på AvtaleGiro. Klager avviste å betale fakturagebyr og viste til at da han tegnet avtale med Fortum Distribusjon AS på en stand, opplyste ikke selger om fakturagebyr. Fortum viste til avtalevilkårene hvor det gikk frem at ved avtalegiro vil beløpet trekkes automatisk og selve fakturaen sendt i posten og det påløp papirfakturagebyr. For å unngå dette, måtte man ha e-faktura avtale hvor faktura ble sendt nettbanken. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt brudd på fastprisavtale / forvaltningsavtale. Klager avviste krav for brudd på avtale og hevdet tre års avtalen ble avsluttet i 2011 og at ingen ny avtale ble opprettet. Ustekveikja viste til at klager skiftet leverandør 31.05.12 og at han var bundet ut 2013. Klager ble enstemmig gitt medhold.
Saken gjaldt oppsigelse av kraftleveringsavtale og spørsmål om avtalevilkårene var gjort kjent for klager. Klager avviste bruddgebyr og påsto han ikke mottok særvilkår da han tegnet avtalen. Klager hadde ikke akseptert fornyelse av avtalen og fant at den var en evigvarende avtale i strid med Standard Kraftleveringsavtale. Ustekveikja avviste påstand om at klager ikke var gjort kjent med vilkårene og hevdet klager var bundet i perioden kraft var sikret. Klager ble enstemmig gitt medhold.
Saken gjaldt om gyldig strømavtale var inngått og om gebyr ved oppsigelse kunne kreves. Klager påsto han ikke inngikk avtale over telefon, men ba om å få tilsendt tilbud/avtale med e-post eller post. Han påsto han ikke mottok dette, og at han ikke hadde undertegnet leveringsavtale og heller ikke mottatt angrerettskjema. Fortum Markets AS viste til avtalevilkårene der det sto at et eventuelt brudd i avtalen innen tre måneder medførte kr 300 i bruddgebyr. Nemnda la reglene i angrefristloven om at uanmodet oppringing krever skriftlig aksept og ga klager enstemmig medhold også på dette grunnlag, jf. angrerettloven § 7 annet ledd bokstav a jf. § 10 a.
Saken gjaldt ansvar for strømutgifter for periode før klager ble innmeldt som kunde og mens utbygger sto oppført som kunde. Klager avviste krav for nettleie og leveringspliktig kraft fra 15.11.10 til 01.03.12 og mente utbygger sto ansvarlig for manglende oppsigelse og gjennomføring av eierskifte samt overføring av avtalen på klager. Lyse AS hadde fakturert klager for nettleie og leveringspliktig kraft for perioden og viste til at endring kom inn 07.03.12 og endringen ble utført med tilbakevirkende kraft. Lyse AS anså seg som tredjepart i saken og mente dette var en tvist mellom utbygger og klager. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.