Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
1474 resultater
Saken gjaldt tvist om maskinell måleravlesning når justert stand var lagt til grunn fordi måleravlesning ikke var mottatt på avlesningsdato ved årsskiftet. Klager avviste maskinelt stipulert forbruk. Nemnda la til grunn at innklagede, i samsvar med egne frister og gjeldende regelverk, hadde hjemmel til å stipulere når avlesning ikke forelå per 01.01, og fant enstemmig ikke å kunne anbefale at klager ble gitt medhold.
Saken gjaldt tvist om størrelsen på a-kontobeløp og forskudd. Partene var blitt forlikt og nemnda ga en generell uttalelse.
Saken gjaldt tvist om størrelsen på avregning Klager avviste høyt fakturert forbruk og mistenkte at noe gikk galt ved målerbytte. Nemnda var av den oppfatning at det ikke kunne ha oppstått en feil ved telleverket i forbindelse med demonteringen av måleren. En enstemmig nemnd fant det sannsynlig at klager hadde brukt den strøm som var målt og klager måtte betale for sitt forbruk.
Saken gjaldt krav på nettleie og strømleveranse for en periode etter at klager var flyttet. Klager hevdet han flyttet ut i oktober 2008 og at huseier var ansvarlig for strømforbruk etter at han var flyttet. Innklagede hevdet de fikk telefonbeskjed fra huseier den 12.12.08 om at klager var flyttet ut samme dag og de kunne ikke se at klager hadde dokumentert at han flyttet ut i oktober 2008. Nemnda la til grunn at en strømavtale løper inntil den blir sagt opp. Etter en helhetsvurdering fant nemnda enstemmig at det ikke var sannsynliggjort at det ble sagt opp før 12.12.08. Klager måtte betale nettleie og strømforbruk frem til da.
Saken gjaldt tvist om krav knyttet til forbruk etter at klager flyttet ut av boligen. Ved en feil fortsatte klager å betale for strømabonnement etter at han hadde flyttet. Han trodde regningene gjaldt ny bolig. Innklagede oppfattet at kundeforholdet skulle fortsette med endring på regningsadresse. Nemnda mente at begge parter måtte bære ansvaret for den misforståelsen som var oppstått og anbefalte enstemmig at krav om ytterligere betaling fra klager ble frafalt.
Saken gjaldt spørsmål om kundens innsyn og verifisering av målerstand ved nedtaking av måler.
Saken gjaldt tvist om målt forbruk på hytte og om måleren sto på 0 ved installering.
Saken gjaldt feil ved måler over flere år og spørsmål om foreldelsesfrist. Klager krevde tilbakebetalt for ca 108 000 kWh innbetalt i perioden 2000 til 2007 da det viste seg at det hadde vært feil ved måleren og innklagede kjente til dette. Måleren hadde hatt feilvisning på 46,5% ved 80A. Klager var tilgodesett med 28 000 kWh pluss 10 000 kWh. En enstemmig nemnd anbefalte at differansen mellom målt og brukt forbruk ble tilbakebetalt til klager fra 23.06.05, både hva gjaldt nettleie og kraftforbruk og at utvidet foreldelsesfrist gjaldt.
Saken gjaldt feil i innrapportert målerstand som førte til tilbakebetaling og senere etterfakturert krav i sluttfaktura.
Saken gjaldt krav om tilbakebetaling for forbruk i ubebodd hus. Grunnlaget var påstand om et langt lavere forbruk enn det som var avlest og fakturert. Forbruket var stipulert over en periode på 3 ½ år, men avlest i 2007 og 2008.