Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
353 resultater
Saken gjaldt etterfakturering av anlegg som ikke hadde registrert kunde. Klager avviste etterfakturert krav og viste til at hun hadde bodd på stedet siden 2005 og trodde strøm av inkludert i husleien. Hafslund Nett AS hadde ikke registrert kunde på anlegget før de i 2011 oppdaget forholdet og etterfakturerte for de siste tre år. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt uenighet om rutine for avlesning. Klager krevde at HelgelandsKraft AS endret sitt avlesning- og innmeldingssystem og viste til at han flere ganger hadde blitt fakturert feil. HelgelandsKraft AS viste til at de hadde avregnet klagers forbruk i henhold til klagers to innmeldte målerstander og at de andre avregningene ble basert på stipulering. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt uenighet om beregning av tilgodebeløp. Klager krevde ny beregning av tilgodebeløp og tilbakebetalt fra 2003 da det i 2010 ble oppdaget at det var feil med måler. Haugaland Kraft AS viste til historiske måledata og kunne ikke se at feilen kunne ha oppstått tidligere enn i 2010. De valgte likevel å kreditere forbruk for de tre foregående år. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturering som følge av manglende selvavlesninger for hytte. Klager leste ikke av måleren fra 2004 og mente selskapet i større grad burde ha minnet om avlesning. Klager ville bare betale etterforbruk for ett år tilbake i tid. Fredrikstad EnergiNett AS mente de i tilstrekkelig grad hadde informert og påminnet kunden om avlesning og hadde avskrevet forbruk utover foreldelsesfristen på tre år. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt telefontjenesten for måleravlesning og kompensasjon for langvarig avbrudd. Klager krevde endring i telefontjenesten for måleravlesning og kompensasjon for strømbrudd i julen 2011. Spørsmålet om kompensasjon for langvarig avbrudd var løst og ble ikke behandlet. I spørsmålet om telefontjenesten, ble klager enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt årsavregning for fritidsbolig. Klager avviste målt forbruk de siste tre årene på gammel måler og mente den gamle måleren måtte ha vært feil. Suldal Elverk KF viste til at anlegget ble endret fra en-fas til tre-fas i 2011 og at den gamle måleren ble kastet. Nemnda fant klagers forbruk påregnelig og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende selvavlesninger. Klager krevde 25 % reduksjon i etterfakturert krav og hevdet Hafslund Nett AS hadde stipulert uriktig. Klager hadde ikke lest av måleren selv om hun var klar over sitt ansvar for å sende inn måleravlesninger. Hafslund Nett AS stipulerte og etter måleravlesning den 01.12.11 ble hun etterfakturert for perioden 22.04.09 – 01.12.11. Nemnda fant at begge parter kunne lastes i denne saken. Nemnda anbefalte enstemmig at kravet burde reduseres med 15 %.
Saken gjaldt forbruk ved stillstand på byggeprosjekt. Klager hevdet det var beregnet for høyt forbruk på en byggestrømkasse i periode med byggestillstand da det var tilkoblet minimalt med elektrisk utstyr. Meløy Energi AS viste til at det ikke ble funnet feil ved kasse og de anså forbruket for å være korrekt. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt uenighet om forbrukets størrelse. Klager bestred fakturert forbruk og mente historisk forbruk burde legges til grunn for beregning i tvisteperioden. TrønderEnergi Nett AS viste til at det var oppstått feil med måleren, men at feilen oppsto senere enn det klager hevdet. Klager ble enstemmig gitt medhold.
Saken gjaldt fakturering. Klager krevde en oversiktlig og forståelig faktura. Han mente han hadde betalt mer i gebyr enn det som var fastsatt i avtalen og at gebyrer ikke var dokumentert. Telinet Energi AS viste til at de fulgte opplysningene fra netteier over klagers forbruk og fakturerte a konto og mente klager hadde fått svar på sine henvendelser. Nemnda ga klager enstemmig medhold.