Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    356 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    356 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-014 Klage vedrørende fakturering – Hafslund Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om fakturering. Klager avviste fakturert krav. Klager anførte at det har vært en unormal økning av forbruket etter målerbytte og mente at dette ikke kunne stemme. Klager anførte at det var urimelig at hun må påkoste kontroll av måler da det er et høyt avvik mellom gammel og ny måler. Hafslund Nett AS viste til at ved målerbytte ble det avdekket at anlegget var utvidet fra 1- 3 fase, men at måleren aldri ble byttet til 3 fase. Hafslund Nett AS beklaget at feilkoblingen ikke ble avdekket tidligere. Hafslund Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    2. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-463 Klage vedrørende etterfakturering – Elvia AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg aktsom god tro. Klager påpeker at det er tekniske faktorer som en vanlig forbruker ikke har noen forutsetning for å mene noe om. Klager viste til endringer i faktureringstermin og beløp som faktureres, og hevdet at det er umulig for klager å oppdage en feil. Klager anførte at nettselskapet må ta ansvar for at feilen ikke ble avdekket før målerbytte. Elvia AS viste til at i forbindelse med målerbytte ble avdekket at klagers anlegg var registrert med feil trafokonstant. Elvia AS anførte at klager burde ha forstått at fakturert forbruk var for lavt. Elvia AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    3. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-388 Klage vedrørende etterfakturering – NEAS AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg aktsom god tro. Klager anførte at hun i 10 år har hatt automatisk avlesning av strøm og mente at det var uforståelig at bytte til ny måler skulle føre til at avregningsformen ble endret til profilbasert. Klager hevdet at NEAS AS burde ha utvist særlig aktsomhet etter at feilen ble oppdaget i januar 2018. Klager anførte at avlesningsmetoden ikke har vært opplyst på fakturaer fra og med april 2018. NEAS AS viste til utstedte fakturaer og påpekte at det fremgår at avlesningsmetoden er beregnet og at målerstand er lagt ved. NEAS AS har tilbudt klager et fratrekk på kr. 5 500 og opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt medhold.

    4. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-356 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilkoblet måler. Klager avviste etterfakturert krav. Klager stillte spørsmål ved hvilke konsekvenser det får for elektriker at måleren er feilkoblet og hvem som er ansvarlig for å følge opp at det er koblet riktig kurs i sikringsskapet. Skagerak Nett AS viste til at det i forbindelse med kontroll av måler ble avdekket at måleren var feilkoblet. Skagerak Nett AS anførte at de ikke har mottatt noen melding fra installatør i forbindelse med at det er gjort et arbeid hos klager. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    5. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-266 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter feilavlesning. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg god tro. Klager pekte på at han ikke har fått feilmelding ved innsendelse av måleravlesning. Klager hevdet at feilen var i systemet hos nettselskapet da systemet ikke har fanget opp feilavlesninger. Skagerak Nett AS viste til at i forbindelse med målerbytte ble det avdekket at det var meldt inn målerstand med ett siffer for lite siden målerbytte. Skagerak Nett AS hevdet at klager burde ha forstått at han betalte for lite strøm. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    6. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-247 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager viste til at det har vært registrert to abonnementer i hennes navn. Klager mener at hun ikke kan stilles ansvarlig. Klager viste til selskapets anførsel om at det sendt varsel om måleravlesning via e-post. Klager påpekte at denne e-postadressen tilhører et firma som opphørte en gang i 2015 og en gang i 2018. Klager anførte at de har fått beskjed om å forholde seg til kraftleverandøren. Klager påpekte at når måleravlesning er meldt inn, og de mottar en kvittering, så antok klager at måleravlesning ble registrert. Klager avviste etterfakturert krav. Skagerak Nett AS viste til at det ble avdekket et etterslep ved målerbytte og etterslepet skyldes manglende avlesninger. Skagerak Nett AS anførte at det er utstedt varsel om måleravlesning per e-post hver måned. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    7. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-219 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager viste til forbrukshistorikken og hevdet at registrert forbruk ikke kan være korrekt. Skagerak Nett AS anførte at det ikke var levert noen avlesning siden 01.12.17 og derfor har stipuleringene vært lavere enn reelt forbruk. Skagerak Nett AS hevdet at kravet var rettmessig og opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    8. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-218 Klage vedrørende etterfakturering – Mørenett AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter feilavlesning. Klager påberopte seg aktsom god tro. Klager anførte at det var en svikt i rutinene til nettselskapet da målernummer alltid har vært oppgitt. Klager påpekte at han ikke kan belastes for feil i rutiner og systemer hos nettselskapet da de har fulgt anvisning og handlet i beste henseende. Klager mente at det var urimelig å bli krevd for merforbruk for 9 år tilbake i tid da det er rapportert inn målerstand regelmessig og ved flere anledninger oppgitt målernummer ved avlesning. Mørenett AS viste til at rett målernummer er benyttet i all kommunikasjon med klager. Mørenett AS anførte at feilen ikke kan tilskrives nettselskapet. Mørenett AS opprettholdt sitt krav.  Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    9. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-203 Klage vedrørende etterfakturering – BKK Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager anførte at hun delte strømmåler med en annen etasje i boligen. Klager påberopte seg god tro. Klager pekte på at hun har betalt fakturaer fortløpende. BKK Nett AS anførte at avregningsfeilen skyldes feil innrapportering av målerstand. BKK Nett AS viste til standardavtalen og anførte at det ikke var nødvendig med en vurdering av klagers aktsomhet da avregningsfeilen ikke kan tilskrives nettselskapet.  BKK Nett AS viste til foreldelsesloven § 10 og anførte at foreldelsesfristen kan utvides.  BKK hevdet at kravet er rettmessig og opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    10. Vedtak, Fakturering

      Sak: 19-009 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager hevdet at det må ha vært en feil ved måleren og at den ikke kan gi uttrykk for korrekte verdier. Klager viste til at det var rapportert inn måleravlesning per telefon. Klager påpekte at det ble gitt beskjed om at måleravlesningene skulle bli registrert og mente derfor at dette var gyldig.  Skagerak Nett AS har lagt inn klagers uregistrerte avlesninger og sammenlignet forbruket og kan ikke se noe unormalt. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.