Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    353 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    353 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-548 Klage vedrørende etterfakturering – Lyse Elnett AS

      Saken gjaldt fakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager stilte spørsmål ved registrert forbruk på AMS-måleren. Klager anførte at hun har hatt et strømbrudd etter målerbytte. Klager hevdet at AMS-måleren viste et veldig høyt nummer etter tilkobling. Klager anførte at hun ikke ønsker å ha AMS-måleren og hevdet at de har fått helseplager av anlegget. Lyse Elnett AS opprettholdt sitt krav. Lyse Elnett AS anførte at AMS-måleren har fungert tilfredsstillende etter at den ble installert. Lyse Elnett AS hevdet at strømbrudd uansett ikke skal påvirke AMS-måleren slik at den måler et strømforbruk som klager faktisk ikke har hatt. Lyse Elnett AS har gitt klager informasjon om søknad av fritak for AMS-måler. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    2. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-744 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste fakturert forbruk. Klager påberopte seg god tro. Klager anførte at kravet var urimelig da han har sendt inn målerstand og betalt fakturaene fortløpende. Klager anførte også at han ikke har fått noe varsel om manglende måleravlesning, samt at det ikke var foretatt noen kontrollmåling av målepunktet. Skagerak Nett AS beklaget at klagers måleravlesninger ikke har blitt registrert av deres tjenesteleverandør som håndtere utsendelser og mottak/registrering av SMS-varsler. Skagerak Nett AS anførte at strømmen er forbrukt og opprettholdt sitt krav. Under dissens ble klager gitt medhold.

    3. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-692 Klage vedrørende etterfakturering – Troms Kraft Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager anførte at det har vært ett år med feilfakturering uten at han på noe tidspunkt er blitt gjort oppmerksom på at det var feil i forbruksgrunnlaget. Klager anførte det var uakseptabelt at han skal bli sittende med det økonomiske ansvaret for de feil som er begått og som han ikke ble gjort kjent med innenfor en rimelig tid. Troms Kraft Nett AS opprettholdt sitt krav. Troms Kraft Nett AS viste til det ikke ble oppdatert i deres system at det ble byttet måler. Troms Kraft Nett AS beklaget at det ikke var har blitt fanget opp tidligere og at det ikke var gitt informasjon til klager om feilregistreringen. Troms Kraft Nett AS anførte at fakturert krav gjelder et reelt forbruk som klager må dekke. Klager ble enstemmig gitt medhold.

    4. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-690 Klage vedrørende fakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om fakturering. Klager anførte at det kun skal belastes for fastbeløp i perioden anlegget var stengt. Klager avviste fakturert forbruk på 319 kWh. Klager viste til at hovedsikringen var tatt ut i perioden fra målerbytte den 02.09.17 og frem til den 22.10.17. Klager stilte spørsmål ved at selskapet har stipulert forbruket i avslått periode. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS viste til at forbruket blir stipulert når det ikke oppnås kontakt med måleren, og at det blir korrigert når det oppnås kontakt igjen. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    5. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-667 Klage vedrørende etterfakturering – Glitre Energi Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av pliktleveranse. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg aktsom god tro. Klager anførte at hun har vært i den tro at hun har hatt Hadeland EnergiNett AS som totalleverandør for nettleie og strøm fra 2017. Klager hevdet at hun aldri har fått beskjed om at noe manglet. Klager anførte at fakturaene har vært splittet med 2 varelinjer, slik at det ikke har fremkommet tydelig av fakturaene at hun kun ble fakturert for nettleie. Glitre Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Glitre Energi Nett AS anførte at klager har stått uten kraftleverandør siden 12.03.07 og kun blitt fakturert nettleie. Glitre Energi Nett AS påpekte at det var spesifisert i fakturaene at klager kun ble fakturert for nettleie. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    6. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-224 Klage vedrørende etterfakturering – BKK Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av pliktleveranse. Klager avviste etterfakturert krav. Subsidiært krevde klager at etterfakturert krav ble redusert. Klager stilte spørsmål ved at deres skjema om valg av strømleverandør ikke ble registrert og mente at det skyldes en glipp i systemet. Klager hevdet at de har vært i god tro om at det var valgt en strømleverandør. Klager hevdet at det var meldt inn måleravlesning ved SMS. Klager påberopte seg god tro. BKK Nett AS opprettholdt sitt krav. BKK Nett AS viste til at det følger på hver faktura at forbruket er stipulert, og at det ikke er valgt kraftleverandør. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    8. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-108 Klage vedrørende fakturering – LOS AS

      Saken gjaldt a-konto fakturering av årsavregningen. Klager anfører at det er urimelig at han blir fakturert det for lite fakturerte forbruket fra 2016 i 2018. Klager avviser fakturert krav. LOS AS opprettholdt sitt krav. LOS AS viste til at årsavregningen for 2016 var allerede produsert og siden klager faktureres a konto, så ble ikke etterslepet med på faktura før ved årsavregningen 2017. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    9. Vedtak, Fakturering

      Sak: 17-261 Klage vedrørende fakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt uenighet om fakturering. Klager krevde tilbakebetalt det som urettmessig er tvangsinnkrevd og en unnskyldning fra Skagerak Nett AS. Klager anførte at det var urimelig at det ble fremsatt et krav for abonnentsavgift når måleren var frakoblet. Klager hevdet at Skagerak Nett AS har, med inkassoselskapet og namsmannen, tvangsinndrevet et urettmessig krav. Klager fant ikke selskapets kundebehandling tilfredsstillende. Skagerak Nett AS avviste klagers krav. Skagerak Nett AS anførte at klager ikke har noe utestående og at klagers krav om betaling for måleravlesning ikke var berettiget. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    10. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-788 Klage vedrørende etterfakturering – Lærdal Energi AS

      Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturert krav og krevde dette refundert. Klager påberopte seg god tro. Klager anførte at hun har vært i den tro at fakturaene var i orden og i overenstemmelse med automatisk avlesning av strømmåleren. Klager fant det urimelig at hun skal belastes for feilen i selskapets systemer. Lærdal Energi AS anførte at netteier sendte to meldinger på samme tidspunkt og feil melding ble godkjent. Lærdal Energi AS anførte at klager har blitt fakturert for reelt forbruk fra netteier i den omtvistede perioden og påpekte at det er kundens ansvar at forbruk som blir fakturert fra kraftleverandør og netteier samsvar. Lærdal Energi AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.