Vedtak

    Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.

    Vis filtrering

    353 resultater

    Type artikkel
    Velg område
    353 resultater funnet med valgt filtrering.
    1. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-787 Klage vedrørende etterfakturering – BKK Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav og krevde dette tilbakebetalt. Klager viste til at BKK Nett AS ikke har oppnådd kontakt med AMS-måleren og påpekte at selskapet har unnlatt å varsle noen i borettslaget om dette. Klager påberopte seg god tro. Klager anførte at de ikke har tilgang til historisk data og derfor ikke har hatt noe sammenligningsgrunnlag. BKK Nett AS erkjente at klager ikke var spesifikt orientert om at strømforbruket ble stipulert. BKK Nett AS påpekte at klager har betalt for 50 % av det faktiske forbruket. BKK Nett AS påpekte også at det følger av fakturaene at forbruket er stipulert og at antatt forbruk er 8000 kWh. BKK Nett AS opprettholdt sitt krav. Under dissens ble klager gitt medhold.

    2. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-730 Klage vedrørende feilinnmelding av målepunktid – Hafslund Strøm AS

      Saken gjaldt uenighet om ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager hevdet at Hafslund Strøm AS og Hafslund Nett AS var ansvarlig for feilinnmelding av målepunktid. Klager påberopte seg god tro. Klager anførte at hun har vært uvitende om feilinnmeldingen og at hun ikke har skyld i dette. Hafslund Strøm AS viste til at feilinnmeldingen skyldtes feil informasjon i forbindelse med bestilling av strømavtale. Hafslund Strøm AS anførte at fakturaer for feil måler er kreditert og tilbakebetalt klager.Hafslund Strøm AS hevdet at kravet var rettmessig og opprettholder sitt krav. Klager ble enstemmig ikke medhold.

    3. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-691 Klage vedrørende etterfakturering – Akraft AS

      Saken gjaldt etterfakturering av elsertifikater. Klager avviste fakturert krav. Klager anførte at elsertifikater skal inngå i avtalt strømpris eller i det avtalte fastbeløpet og ikke som en egen varelinje. Klager mente at han ikke skal være skadelidende da han ikke kjente til selskapets beregning bak påslag på strømpris og fastpris per måned. Klager bestred selskapets anførsel om at tilbakeberegning var varslet. Akraft AS opprettholdt sitt krav. Akraft AS viste til at klager ikke ble fakturert for elsertifikater på grunn av en systemfeil. Akraft AS anførte at elsertifikat er en varelinje av et produkt som er levert klager og er en del av klagers strømavtale. Klager ble enstemmig gitt medhold.

    4. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-687 Klage vedrørende etterfakturering – Troms Kraft Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger. Klager avviste etterfakturert krav. Klager anførte at han har mistet retten til å få måleren kontrollert og mener at selskapet er ansvarlig for dette. Klager viste til forbruket på den nye måleren og anførte at den viser at årlig forbruk er mindre og hevdet at det var feil ved den gamle måleren. Troms Kraft Nett AS opprettholdt sitt krav. Troms Kraft Nett AS viste til at det ble avdekket et etterslep ved målerbytte som skyldtes manglende avlesninger. Troms Kraft Nett AS viste til gjennomsnittlig døgnforbruket før og etter målerbytte. Troms Kraft Nett AS anførte at det ble sendt varsel om måleravlesning per e-post til klager. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    5. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-637 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter feilavlesning. Klager avviste fakturert krav. Klager påpekte at nettselskapet ikke ha reagert på innsendte bilder og at hun ikke har fått noen tilbakemelding om at hun leste av feil måler. Klager anførte at måleskapet var et plombert skap og at hun heller ikke har adgang til å komme inn i skapet. Klager hevdet at hun ikke var klar over måleskapet på utsiden og påpekte at hun ikke har fått informasjon fra Skagerak Nett AS. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS anførte at målerstanden som var avlest var fra en undermåler som er inne i huset. Skagerak Nett AS mente at klager burde vite at måleren var plassert ute. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    6. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-256 Klage vedrørende fakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt fakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager anførte at fakturert krav var urimelig høyt og stilte spørsmål ved at det stipulerte forbruket har vært for lavt. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS anførte at avvik som oppstår på grunn av for lite eller for mye stipulert forbruk blir korrigert ved neste reelle avlesning. Skagerak Nett AS viste til loggført telefonhenvendelse og anførte at det ble informert at måleren ikke har blitt avlest på tre måneder, og at stipuleringen derfor kan bli feil. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    7. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-234 Klage vedrørende etterfakturering – Lofotkraft AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter manglende avlesninger. Klager avviste etterfakturert krav og krevde at kravet reduseres. Klager hevdet at kravet var urimelig. Klager viste til foreldelsesloven og stilte spørsmål ved om fakturert forbruk er for mer enn 3 år tilbake i tid. Klager hevdet at det var betalt for nettleie og stilte spørsmål ved om dette var fakturert på nytt. Lofotkraft AS viste til at det ble avdekket et etterslep ved installasjon av AMS-måler. Lofotkraft AS påpekte at måleren ble kontrollert og funnet i orden. Lofotkraft AS anførte at klager har levert inn måleravlesninger og at det derfor ikke har vært påkrevd med oppfølgning på grunn av manglende rapportering. Lofotkraft AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.

    8. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-076 Klage vedrørende etterfakturering – BKK Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering etter manglende avlesninger. Klager avviste etterfakturert krav. Klager krevde at det gis en reduksjon i timetallet for hele den omtvistede perioden med bakgrunn i et årlig forbruk på ca. 12 000 kWh. Subsidiært krevde klager at det faktureres etter maksimalt 33 200 timer for den omtvistede perioden. Klager viste til at måleren ble kassert og at han ikke har fått mulighet til å få måleren kontrollert. Klager viste til forbrukshistorikken og hevdet at registrert forbruk ikke kan stemme. Klager anførte at selskapet ikke kan kreve mer enn de faktiske målinger fra tidligere år. BKK Nett AS hevdet at kravet var rettmessig og opprettholdt sitt krav. BKK Nett AS viste til at klager har blitt etterfakturert på grunn av mangel på innrapportering av målerstand. BKK viste til at klager var varslet om alle tidspunkt for avlesning via SMS og e-post. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    9. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-381 Klage vedrørende etterfakturering – Agder Energi Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilkoblet måler. Klager avviste fakturert krav. Klager hevdet at Agder Energi Nett AS er ansvarlig for at korrekt måler ikke var installert. Klager pekte på at måleren var plombert og sa at det må ha vært kontroll av måleren i disse årene. Klager hevdet at estimert forbruk var urettmessig høyt. Klager hevdet at strømmålerens forbruk var korrekt, og mente at selskapet må forholde seg til dette. Agder Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Agder Energi Nett AS anførte at i forbindelse med utbytting av måler er montørens oppdrag kun å bytte til AMS-målere, ikke å se nærmere på anleggene for å avdekke eventuelle feil. Agder Energi Nett AS viser til at forbruket ble redusert med en tredel, da klager informerte om at det ikke har vært forbruk på den ene fasen. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.

    10. Vedtak, Fakturering

      Sak: 18-153 Klage vedrørende etterfakturering – Skagerak Nett AS

      Saken gjaldt etterfakturering av ikke-fakturert forbruk. Klager avviste etterfakturert krav. Klager påberopte seg aktsom god tro. Klager anførte at de tidligere bodde i en leilighet og hadde ingen erfaring med hva som var normalt forbruk for en gammel bolig. Klager anførte også at det var installert en varmepumpe, i tillegg til at oppvarming skjer ved vedfyring. Klager hevdet at fakturaene var betalt i den tro at alt var korrekt. Skagerak Nett AS opprettholdt sitt krav. Skagerak Nett AS viste til at det ble avdekket feilkobling i klagers anlegg i forbindelse med målerbytte. Skagerak Nett AS har ikke mottatt noen melding fra installatør om at det er gjort arbeid i målepunktet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.