Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
1474 resultater
Saken gjaldt tvist om forbruk i sameie. Klager avviste krav på forbruk på målernummer benevnt "Midlertidig". Klager kunne ikke se at krav var dokumentert. Istad Kraft AS viste til at det i tillegg til det målte forbruket var et umålt forbruk som kom frem som differansen mellom det målte forbruket på netteiers hovedmåler og summen av alle undermålere. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturert strømforbruk. Klager avviste etterfakturert krav og mente det var urettmessig. Han hadde betalt alle regninger og tatt det som en selvfølge at alt hadde vært i orden. Klager viste til at alle fakturaer inneholdt en stor logo med "Lyse" samt teksten "Kraftleverandør Lyse". Klepp Energi AS viste til at kraftdelen var falt ut av fakturaen da klager skaffet seg kraftleverandør etter å ha vært på leveringsplikt. Nemnda anbefalte enstemmig at etterfakturert krav burde frafalles.
Saken gjaldt oppsigelse av nettleieavtale. Klager avviste å betale krav for en periode etter flytting. Klager leste ikke av måleren da hun flyttet, men ringte senere og meldte flytting. Klager hevder hun har holdt seg innenfor 14 dagers frist. Skagerak Nett AS hevdet det ikke var gitt tilstrekkelig informasjon til at de kunne avslutte klagers strømavtale. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturert krav og hevdet dette forbruket var umulig, men han tilbød seg å betale kr 5 000. Fortum Distribution AS hadde etterfakturert 41 373 kWh som var strøm målt på måleren. Fortum Distribution AS viste til at klager var til stede da måleren ble tatt ned og at måleren var kontrollert og funnet i orden. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende selvavlesninger. Klager avviste krav på etterfakturering og undret seg over at strømmåleren og bildene som ble tatt ved nedtaking av måleren ikke var i behold. Ymber AS viste til at måleren var kastet og bildet var borte, men mente avlesningen var korrekt selv om det ikke kunne bevises. Nemnda anbefalte at klager kreves for 10 % av etterfakturert forbruk.
Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende selvavlesninger. Klager avviste et så høyt etterfakturert forbruk og hevdet at forbruk på gammel måler var for høyt og at det ikke ble brukt strøm i det store huset, kun sporadisk i tilbygget. Agder Energi Nett AS ser at det er registrert et svært lavt forbruk fram til 2007 og at forbruket senere ble betraktelig høyere. Forbruk ble stipulert på grunn av manglende avlesninger. Nemnda anbefalte enstemmig at det kunne etterberegnes med unntak av det som var foreldet.
Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste etterfakturert forbruk og hevdet han hadde lest av måleren og sendt inn målerstander. Klager avviste å ha brukt så mye strøm. Hafslund Nett AS hevdet siste avlesning fra klager var i 2008. Da kundeforholdet opphørte og klager flyttet i 2011 ble målerstanden manuelt beregnet. Hafslund Nett AS viste til at de hadde sendt varsel om måleravlesninger hver annen måned til klagers e-postadresse. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturering. Klager avviste et så høyt etterfakturert krav og hevdet å ha lest av måleren og sendt inn målerstanden ved flere anledninger og at han ikke mottok varsel om at Skagerak Nett AS ikke hadde mottatt avlesninger. Skagerak Nett AS hadde etterfakturert tidligere ikke fakturert forbruk på 26 550 kWh med og hevdet at det ikke var innmeldt og registrert noen avlesninger siden 11.07.08. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt uenighet om nedbetalingsperiode for etterfakturert forbruk. Klager krevde en nedbetalingsperiode på 36 måneder som var like lang som den tiden forbruket ble beregnet. Klager hevdet at da ny måler ble installert, ble det opplyst at det var en fjernavlesningsmåler. Nordmøre Energiverk AS avviste påstand om at det ble informert om at måleren skulle fjernavleses og tilbød en nedbetalingsperiode på 24 måneder. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturert forbruk på grunn av feil ved terminal i måler og spørsmål om måleravlesning. Klager avviste etterfakturert krav og påsto det hadde vært feil med regninger og feilavlesning av måleren. Skagerak Nett AS viste til at det var en feil ved terminalen i måleren og at forbruket var stipulert. Nemnda ga klager ikke medhold. Dissens.