-
Sak: 19-729 Klage vedrørende fakturering – LOS AS
Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager hevdet at han ble feilinformert av LOS, og reagerte på at det ikke ble sendt brev med informasjon om etterfakturering etter avsluttet kundeforhold. Klager hevdet å ha fått ulike forklaringer på forbruket ved flere henvendelser til selskapets kundeservice, og at dette har ført til forvirring for klager på det reelle forbruket. LOS AS anførte at fakturert forbruk er korrekt. LOS AS viste til at forholdet gjelder et anlegg som var fellesmål og som gikk over til individuell måling. LOS AS opplyste at når akontobeløp har vært for høyt et år, justeres forventet årsforbruk ned tilsvarende for påfølgende år. LOS AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 20-010 Klage vedrørende fakturering – Agder Energi Nett AS
Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager hevdet at det er fakturert for mye fra 2007 og frem til målerbytte og krevde dette tilbakebetalt. Klager hevdet at det må ha vært en feil ved måleren og at måleren ikke kunne gi uttrykk for korrekte verdier. Klager påpekte at det ikke har vært en endring i forbruksmønsteret og hevdet at det har vært feilmålinger som har medført overfakturering av forbruk siden 2007 og frem til målerbyttet. Agder Energi Nett AS hevdet at klager var rettmessig fakturert på bakgrunn av klagers måleravlesninger, og mente at måleren har målt korrekt forbruk. Agder Energi Nett AS opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 20-040 Klage vedrørende krav om erstatning – Mørenett AS
Saken gjaldt krav om erstatning etter planlagt strømutkobling. Klager krevde dekket kostnader tilknyttet medgått ventetid for snekkerne i tidsrommet for strømutkoblingen. Klager viste til at han mottok varsel om planlagt strømutkobling på en adresse der han ikke er bosatt og regnet derfor med at varslet ikke gjaldt hans bolig. Klager hevdet at det ikke var blitt varslet tilstrekkelig om planlagt strømutkobling. Mørenett AS anførte at klager har blitt varslet om strømutkobling via SMS og påpekte at det bør være en indikasjon om at han vil bli berørt av planlagt strømstans. Mørenett AS avviste klagers krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 20-059 Klage vedrørende avtalevilkår – fakturering – NorgesEnergi AS
Saken gjaldt uenighet om avtalevilkår. Klager avviste fakturert krav. Klager hevdet at NorgesEnergi AS ikke oppfyller avtalen om en forutsigbar og jevn fakturering av forbruk. Det ble påpekt at månedsbeløpene ikke ble korrigert i henhold til klagers forbruk. Klager anførte at det ble gitt for lite informasjon om at klager selv måtte følge opp strømkontoen, og at han ikke ble informert om behovet for å opprette ny e-fakturaavtale som medførte manglende betaling i oppstart av avtalen. NorgesEnergi AS opprettholdt sitt krav. NorgesEnergi AS anførte at klager var varslet om beløpsendringer og at klager da ble oppfordret til å øke det månedlige beløpet. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 20-080 Klage vedrørende etterfakturering – Gudbrandsdal Energi AS og Tensio TS AS
Saken gjaldt uenighet om fakturert forbruk. Klager avviste fakturert krav. Klager hevdet at Gudbrandsdal Energi AS har plassert det etterfakturerte kravet på den dyreste måneden i året. Klager hevdet også at foreldelseslovens regler ikke var hensyntatt når måleverdier var mottatt fra netteier. Klager anførte at det var dobbelfakturert faktura som var betalt i 2019. Gudbrandsdal Energi AS anførte at fakturering var gjort i henhold til mottatte måleverdier fra netteier, og at kravet derfor var rettmessig. Gudbrandsdal Energi AS opprettholdt sitt krav. Tensio TS AS anførte at det ble avdekket et etterslep ved målerbytte. Tensio TS AS oppfattet klagen dit hen at det gjaldt kraftleverandørens periodisering av forbruket og anførte at det er utenfor Tensio TS sitt ansvar. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.
-
Sak: 19-424 Klage vedrørende etterfakturering av forbruk – Agder Energi Nett AS
Saken gjaldt etterfakturering på grunn av feilkoblet måler. Klager avviste etterfakturert forbruk og krevde dette tilbakebetalt. Klager påberopte seg aktsom god tro. Klager pekte på at de ikke har funnet fysiske bevis på at sameiet er informert om manglende måling av felleskapets forbrukte energi. Klager anførte at sameiet ikke har blitt informert om avviksrapporten eller signert noen avtale, kun mottatt et forslag. Klager anførte også at sameiet ikke eksisterte da avviksrapporten i 2013 ble opprettet. Klager hevdet også at de ikke har mottatt varsel om stenging. Agder Energi Nett AS hevdet at feilen ikke kan tilskrives nettselskapet, da Agder Energi Nett AS har varslet både tidligere installasjonseiere og installatør om feil som måtte utbedres. Agder Energi Nett AS påpekte at kunden selv er ansvarlig for feil og mangler på installasjon i eget anlegg. Agder Energi Nett AS hevdet at kravet var rettmessig og opprettholdt sitt krav. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 19-576 Klage vedrørende erstatning – Agder Energi Nett AS
Saken gjaldt krav om dekning av utgifter til rørlegger. Klager krevde utgifter til rørlegger dekket. Klager viste til at det ble utført arbeid på høyspentledning. Klager hevdet at nettselskapet har tatt seg til rette på annen manns eiendom og forårsaket skade. Klager påpekte at hun ikke mottok noen henvendelse fra nettselskapet om å benytte veien. Agder Energi Nett AS avviste klagers krav. Agder Energi Nett AS hevdet at de har rett til å benytte vei som adkomst til linjenett og parkere på denne vederlagsfritt for å utføre nødvendig arbeid på nettanlegg. Agder Energi Nett AS anført at klager ikke har sannsynliggjort årsakssammenheng mellom handling og skaden/økonomiske tapet klager mener å ha. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
-
Sak: 19-591 Klage vedrørende erstatning etter strømbrudd – Hafslund Nett AS
Saken gjaldt kompensasjon etter langvarig strømbrudd på hytta. Klager krever å bli godskrevet for alt han har betalt til Hafslund Nett AS. Klager krevde også kompensasjon for langvarig strømbrudd. Klager viste til at det var strømbrudd og mente at det var urimelig at han skal betale nettleie da han ikke har vært tilkoblet fordelingsnettet i denne perioden. Hafslund Nett AS avviste erstatningsansvar. Hafslund Nett AS påpekte at det ikke er overvåkning av lavspentnettet og at de er avhengig av tilbakemeldinger fra berørte nettkunder. Hafslund Nett AS hevdet at klager ikke var berettiget for kompensasjon for strømbruddet. Hafslund Nett AS anførte at det kun var fakturert for fastledd og at dette ikke vil bli godskrevet. Klager ble enstemmig gitt delvis medhold.
-
Årsrapport 2018
Årsrapport for 2018 er strukturert etter rapporteringskrav fra Barne- og likestillingsdepartementet.