Her finner du sammendrag og avgjørelser/vedtak på avsluttede saker behandlet i Elklagenemnda. Sakssammendragene gir et godt bilde av Elklagenemndas virksomhet og praksis i ulike sakstyper.
1474 resultater
Saken gjaldt måleravlesning og etterfakturering for hytte. Klager hadde levert målerstander basert på tidligere målinger og avviste etterfakturering. Innklagede viste til at klager hadde innrapportert for lavt forbruk i forhold til reelt forbruk. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
avviste etterfakturert krav for nesten tre år og mente det han allerede hadde betalt var riktig. Hafslund Nett AS viste til at klager ikke hadde lest av måleren til tross for å ha mottatt avlesingskort hver annen måned. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt utsendelse av fakturaer til nettbank. Klager krevde å få tilsendt fakturaer før de gikk til betalingsoppfordring/inkasso. Klager hevdet at Hafslund Nett AS ikke sendte henne fakturaer, men kun inkassokrav, mens Hafslund Nett AS viste til at klager etablerte nettbank i 2009 og at hun fra da hadde fått tilsendt fakturaer direkte til sin nettbank. Betalingspåminnelser/inkassovarslinger ble sendt per post til klagers bostedsadresse. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt avregning og etterfakturering. Klager avviste etterfakturering og mente at den fakturaen hun hadde betalt gjaldt for hele 2010 at forbruket for året var ferdig oppgjort. Nordmøre Energiverk AS hadde korrigert og etterfakturert forbruket for 2010. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger. Klager avviste etterfakturering og hevdet at forbruket for september 2010 var vesentlig høyere enn forbruket for samme måned tidligere år uten at han hadde endret forbruksmønster. Lyse AS pekte på at klager ikke hadde levert måleravlesninger i perioden 13.11.08 – 28.09.10 til tross for påminnelse med hver faktura og månedlige e-poster. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt fakturert forbruk. Klager avviste krav og påsto at han var krevet for strøm i en periode etter at han flyttet ut. Klager påsto at NAV opprettet avtale med innklagede og de var ansvarlige for strømforbruket etter at han flyttet ut. Nemnda kunne ikke se at det var gjort feil fra innklagedes side og klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt uenighet om forbrukets størrelse. Klager hevdet at det måtte ha vært feil med måleren og at forbrukshistorikken viste at forbruket for 2010 var tre ganger så høyt som tidligere år uten at hun hadde endret forbruksmønster. Klager krevde refusjon. Innklagede pekte på at måleren hadde vært kontrollert og funnet i orden. Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.
Saken gjaldt manglende sluttoppgjør. Klager krevde å få utbetalt sitt tilgodehavende og hevdet at det i sluttavregning ikke var tatt hensyn til at gjennomsnittprisen ikke skulle overstige 49 øre kWh. Klager ble enstemmig gitt medhold.
Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger og uenighet om målerstand. Klager hevdet at da måleren ble byttet, fikk han ikke mulighet til å bekrefte målestand. Klager avviste etterfakturert krav, men tilbød seg å betale for samme forbruk som i 2009. Innklagede pekte på at klager ikke hadde levert måleravlesninger til tross for å ha mottatt oppfordring om det hver måned. Innklagede pekte på at klagers måler ble byttet og kassert fordi typen måler var underkjent. Måleren ble ikke kontrollert. Nemnda anbefalte enstemmig at klager burde avregnes etter historisk forbruk.
Saken gjaldt etterfakturering på grunn av manglende avlesninger. Klager avviste etterfakturering og viste til at de hele tiden hadde betalt strømregninger fortløpende og hadde ikke endret forbruksmønster. EB Nett AS pekte på at klager ikke hadde levert måleravlesninger til tross for påminnelser og purring. EB Nett AS la historisk forbruk samt forbruk fra målerkontroll til grunn for etterfaktureringen.Klager ble enstemmig ikke gitt medhold.